Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А38-5801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5801/2020
г. Йошкар-Ола
28» октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию Медведевский муниципальный район Республики Марий Эл в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Медис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в сумме 19600 руб. и неустойки за период с 22.05.2019 по 31.08.2020 в размере 9153 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора о сроке оплаты выполненных истцом работ. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 746 ГК РФ (л.д.4-6).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Для участия в судебном заседании истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Медис», и администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл заключен в письменной форме договор, по условиям которого истец как подрядчик принял на себя обязательство изготовить однолинейные схемы на объекте, расположенном по адресу: Республика Марий э, пгт. Медведево, ул. Советская, дома 20 и 22, и в здании ЗАГСа по ул Медведево, дом 50А, а ответчик как заказчик по правилам встречного исполнения обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную стоимость (л.д.9).

Анализ спорных правоотношений указывает на заключение договора от имени муниципального «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, поскольку работы выполнялись для муниципальных нужд. Администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). Поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, является муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл.

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указаны сроки выполнения работ (пункт 4.2 договора). Цена подлежащих выполнению работ установлена в пункте 2.1 договора. Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договор от 14.05.2019 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом от 14.05.2019 (л.д.10).

Со стороны ответчика акт приемки выполненных работ по договору от 14.05.2019 подписан уполномоченным представителем и скреплен печатью организации. Каких-либо возражений по качеству выполненных работ ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов выполненных работ производилась в соответствии с законодательством.

По правилам статьей 314, 709, 711 ГК РФ и пункта 3.2 договора от 14.05.2019 заказчик обязался произвести окончательный расчет в течение 5 дней с момента окончания работ на основании акта выполненных работ (л.д. 9).

Однако денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате работ в сумме 19600 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается обоснованным, не опровергнутым должником, поскольку подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу истца подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 19600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора от 14.05.2019 определена ответственность заказчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Истец требует взыскать договорную неустойку исходя из составленного им расчета за период с 22.05.2019 по 31.08.2020 в размере 9153 руб. 20 коп (л.д. 5).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Медис» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор №5 на оказание юридических услуг.

В рамках исполнения договора №5 от 18.06.2019 ООО «Медис» оказаны услуги по составлению искового заявления о взыскании долга по спорному договору.

Истцом в подтверждение факта и размера оказанных услуг представлен акт №13 от 31.08.2020 и расходно-кассовый ордер №15 от 09.06.2020 на сумму 4000 руб. (л.д. 14, 36).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным, что в рамках рассмотрения настоящего спора истец понес расходы на оплату услуг представителя на сумму 4000 руб. Тем самым имеется связь между понесенными расходами и рассмотренным делом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные документы, их качество и уровень расценок на аналогичные услуги в Республике Марий Эл, арбитражный суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. являются разумными, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом также с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 19600 руб., неустойку в размере 9153 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова