Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А66-11186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

в порядке упрощенного производства

Дело № А66-11186/2017
г.Тверь
26 сентября 2017 года



  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г.Иваново

к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь

об отмене постановления от 28.02.2017г. №185 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г.Тверь  (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) с требованием об отмене постановления Управления от 28.02.2017г. №185 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО к административной ответственности по пункту 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 20 000 руб. и прекращении производства по делу.

Административный орган по доводам жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

  В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 21.09.2017г. судом принято решение в виде резолютивной части.

  22 сентября 2017 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

  Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайство ООО «Ориент-авто» подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением УГАДН по Тверской области от 28.11.2016г. №0028 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания было проверено транспортное средство, эксплуатируемое согласно путевому листу от 30.12.2016г. №2386 ООО «Ориент-Авто» 30.12.2016г. с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут по адресу <...> было проверено транспортное средство  MERCEDES BENZ 223203 регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту №ЗЗК «тип. Глобус - п. Мигалово» (№33 «Торговый центр «Глобус» - Мигалово».

В соответствии с актом осмотра №3779 от 30.12.2016г. вышеуказанного транспортного средства установлено использование Обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно транспортное средство не имеет: оборудования для перевозки граждан, относящихся к маломобильным группам населения; бесплатной публичной зоны доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по технологии беспроводного доступа передачи; приборов видеофиксации ситуации в салоне ТС; голосового информатора; внутрисалонного информационного табло; наружного информационного табло.

Таким образом, установлено использование Обществом автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования ч.1 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, должностным лицом Управления 20.02.2017г. был составлен протокол №0152.

Требованием от 12.01.2017г. №0058-03 Управление известило заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Требование направлено ответчик почтой по юридическому адресу Общества, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлена копия списка №022 почтовых отправлений от 13.01.2017г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010007393821 с сайта https://www.pochta.ru/tracking# 17010007393821 с информацией направлении отправления обратно отправителю 20.02.2017г

По результатам рассмотрения 28.02.2017г. материалов административного дела должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении №185, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 20.02.2017г. №0253 Управление известило Общество о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение направлено заявителю в соответствии со списком почтовых отправлений от 27.02.2016 №154. Данное определение отправлялось также на адрес электронной почты заявителя и телефонограммой.

Ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении (Общество надлежаще не уведомлялось о месте рассмотрения материалов проверки, составления протокола и вынесения постановления о привлечении к ответственности), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 настоящего Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом в пункте 24.1 постановления № 10 указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Протокол об административном правонарушении от 20.02.2017г. №0152 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2017 Управлением в адрес Общества было направлено требование от 12.01.2017г. №0058-03, что подтверждается списком почтовых отправлений №022, в котором содержится извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен 20.02.2017, однако представитель заявителя на его составление не явился, ходатайства о переносе даты составления протокола не заявил.

Общество надлежаще уведомлено Управлением о дате, времени и месте составления протокола, что подтверждается почтовым отправлением №17010007393821. По состоянию на 20.02.2017г. (дата составления протокола об административном правонарушении) согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010007393821 установлено, что отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения, следовательно, на момент составления протокола заявитель был надлежащим образом уведомлен Управлением о дате, времени и месте его составления.

Управлением представлены доказательств извещения законного представителя Общества о месте, дате, времени составления протокола иным способом (на адрес электронной почты), которое согласно статье 25.15 КоАП РФ, пункту 24.1 Постановление Пленума ВАС № 10 допускаются в рамках производства по административному делу.

 Между тем, заявляя о том, что электронный почтовый ящик zabavin7676@mail.ru и абонентский номер <***> не принадлежат ФИО2, Общество не представило каких-либо доказательств в подтверждение данного довода.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ Общество, как лицо, участвующее в деле, также должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 № 5522/2011, КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Избранный должностным лицом административного органа способ извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой, направлением письма на адрес электронной почты, в которых содержится полная информация о необходимости явки законного либо уполномоченного представителя общества в отдел для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ в конкретные дату и время по конкретному адресу, не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 названного Кодекса, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Таким образом, протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Равным образом отклоняются и доводы Общества о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определение от 20.02.2017г. №0253 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с протоколом направлены заказной корреспонденцией в адрес заявителя, что подтверждается списком почтовых отправлений №154.

Сканированная версия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.02.2017г. №0253 была направлена Обществу на электронную почту (электронный почтовый ящик zabavin7676@mail.ru), телефонограммой №10 от 27.02.2017г. на номер <***>. Адрес электронной почты и телефонный номер указаны Обществом в заявлении о переоформлении лицензии от 18.08.2016г. (вх. №33 от 18.08.2016г.).

Указанные способы извещения соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ  лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены, Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о времени и месте составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи АПК РФ.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств того, что избранный Управлением способ извещения лишил Общество возможности защитить свои права и законные интересы, не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Обществом не указано, какие именно доказательства, пояснения оно было лишено возможности представить.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него исчерпывающих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 28.02.2017г. №185 и прекращении производства по делу, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                   С.Е. Рощина