Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А60-11165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11165/2021
31 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11165/2021 по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (далее – предприятие «Комэнергоресурс»; ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к акционерному обществу «Севуралбокситруда» (далее – общество «Севуралбокситруда»; ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 11 249 004 руб. 82 коп.,

по встречному иску акционерного общества «Севуралбокситруда» к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» о взыскании 403 110 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2020.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Предприятие «Комэнергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Севуралбокситруда» о взыскании задолженности в сумме 11 249 004 руб. 82 коп.

Определением от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От общества «Севуралбокситруда» 07.04.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска.

От общества «Севуралбокситруда» 18.05.2021 в суд поступил встречный иск к предприятию «Комэнергоресурс» о взыскании безосновательно уплаченных 403 110 руб. 08 коп.

Определением от 25.05.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда.

В удовлетворении ходатайства предприятия «Комэнергоресурс» о приобщении в материалы дела диска, содержащего видеоматериалы процесса открытия и просмотра электронным писем с приложением текстовых документов телефонограмм отказано, поскольку данные видеоматериалы изготовлены стороной в одностороннем порядке, без нотариального удостоверения, в связи с чем не признаются судом надлежащими доказательства по делу. При этом дальнейшее ходатайство предприятия «Комэнергоресурс» о приобщении в материалы дела копии нотариального протокола осмотра электронной почты предприятия удовлетворено. Копия протокола приобщена в материалы дела.

Сторонами в материалы дела представлены дополнительные пояснения, приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между предприятием «Комэнергоресурс» (поставщик) и обществом «Севуралбокситруда» (абонент) заключен договор от 01.06.2012 № 2330869/СУБР-Д-2012-194 на отпуск (получение) холодной воды и прием (сброс) сточных вод, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять отпуск холодной воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент потреблять холодную воду из системы коммунального водоснабжения и осуществлять сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Североуральска.

Как указал истец, 27.04.2018, 04.05.2018, 14.05.2018 представителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Крастотуринск и городе Карпинск» произведен отбор проб сточных вод, о чем составлены акты отбора проб от 27.04.2018 № 6, 7, от 04.05.2018 № 9, 10, 11, 12, от 14.05.2018 № 15, 16. По результатам проведенного анализа отобранных сточных проб выявлено, что сточные воды абонента - общества «Севуралбокситруда» - превышают допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленные постановлением Администрации Североуральского городского округа от 14.07.2015 № 1242.

По расчету истца, произведенному на основании п. 19 Порядка взимания платы за сброс сточных вод в Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 № 571-ПП (далее – Порядок № 571-ПП), плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в центральную систему водоотведения предприятия «Комэнергоресурс» г. Североуральска составила 11 383 507 руб. 11 коп.

Ссылаясь на то, что на момент подачи искового заявления задолженность общества «Севуралбокситруда» за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод составила 11 249 004 руб. 82 коп., предприятие «Комэнергоресурс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество «Севрулбокситруда» просит в удовлетворении иска отказать и указывает, что в материалах искового заявления отсутствуют сведения о согласованном сторонами месте отбора проб, о контрольных канализационных колодцах, не представлены акты разграничения балансовой принадлежности; каких-либо доказательств, что канализационные колодцы, в которые попадают только сточные воды от производственных объектов ответчика, истцом не представлено; к договору № 2330869/СУБР-Д-2012-194 приложены акты разграничения границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, по канализационным сетям границы ответственности и контрольные колодцы до настоящего времени не установлены, что подтверждается письмом предприятия «Комэнергоресурс» от 13.11.2017 № 15-4631, из которого следует, что границы эксплуатационной ответственности отсутствуют; в представленных предприятием «Комэнергоресурс» актах разграничения по договору № 2330869/СУБР-Д-2012-194 указаны точки присоединения (колодец) объектов общества «Севуралбокситруда» к магистральным водоводам холодного водоснабжения, по которым обеспечивается поставка питьевой холодной воды, поэтому данные колодцы не могут рассматриваться как канализационные; п. 26 договора, на который истец ссылается в исковом заявлении в договоре отсутствует и, следовательно, не может быть применен.

Общество «Севуралбокситруда» также обратилось с встречным иском, указав, что предприятием «Комэнергоресурс» в нарушение условий договора от 01.06.2012 № 2330869/СУБР-Д-2012-194 были предъявлены счета фактуры от 31.05.2018 № 82 на сумму 134 296 руб. 39 коп., от 30.06.2018 № 101 на сумму 134 296 руб. 39 коп., от 31.07.2018 № 154 на сумму 134 517 руб. 30 коп, всего на сумму 403 110 руб. 08 коп. Данные счета были оплачены в полном объеме.

Как указало общество «Сеуралбокситруда», в качестве основания для предъявления счетов предприятием «Комэнергоресурс» были представлены акты отбора проб воды от 11.01.2019 № 158 и протокол результатов лабораторного контроля от 11.01.2018 № 158 по шахте Ново-Кальинская и акт отбора проб от 18.01.2018 № 158а и протокол результатов лабораторного контроля от 18.01.2018 № 158а.

По мнению общества «Сеуралбокситруда», данные акты и протоколы не соответствуют действительности, условиям договора, действующему законодательству и не могут служить основанием для начисления платы в составе сточных вод с превышением ПДК, поскольку местом отбора проб в обоих актах указан контрольный колодец согласно договору, при том, что договором контрольные колодцы не согласованы; согласно схеме канализационной сети общества «Севуралбокситруда» к контрольному колодцу, расположенному на границе сетей общества «Севуралбокситруда» и предприятия «Комэнергоресурс» подключены канализационные сети шахт «Кальинская», «Ново-Кальинская» и Профилактория; пробы стоков трех объектов применены по двум объектам в отдельности, лабораторный контроль выполнен несуществующей и не аккредитованной лабораторией, что подтверждается подписями (их отсутствием) в протоколах лабораторных испытаний.

Таким образом, по мнению общества «Севуралбокситруда», денежные средства в сумме 403 110 руб. 08 коп. уплачены обществу «Комэнергоресурс» безосновательно, в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих фактическое превышение ПДК загрязняющих веществ и сточных вод.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (подпункт 8).

В силу пункта 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (подпункт 11).

На основании пункта 8 статьи 13 и пункта 11 статьи 14 Закона N 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Из представленных истцом в материалы дела актов разграничения границ эксплуатационной ответственности к договору № 2330869/СУБР-Д-2012-194 следует, что сторонами согласованы точки присоединения (колодец) объектов общества «Севуралбокситруда» к магистральным водоводам холодного водоснабжения, по которым обеспечивается поставка питьевой воды.

Акты разграничения границ эксплуатационной ответственности по канализационным сетям в материалы дела не представлены.

При этом, как следует из представленной переписки сторон относительно предоставления декларации о составе и свойствах сточных вод на 2018 год (письма предприятия «Комэнергоресурс» от 03.10.2017 № 22-4071, от 13.11.2017 № 15-4631, письмо общества «Севуралбокситруда» от 30.10.2017 № СУБР-Исх-17-5379), предприятие «Комэнергоресурс» указывает обществу «Севуралбокситруда» на несоответствия в представленной декларации, а именно – не предоставлена схема внутриплощадочных канализационных сетей, структурная схема канализационных сетей общества «Севуралбокситруда» не соответствует фактическим схемам канализационных сетей, а также указывает, что необходимо разделить границы ответственности и контрольные колодцы (необходимо совместное обследование).

В письме от 13.11.2017 № 15-4631 предприятием указано, что декларация не принимается на основании п. 130 Правил 644, необходимо внести дополнения и изменения.

Письма предприятия «Комэнергоресурс» от 10.02.2017 № 08-541, от 21.03.2017 № 15-1056, от 19.06.2017 № 15-241, от 31.10.2017 № 15-4469 факт согласования обществом «Севуралбокситруда» актов разграничения границ эксплуатационной ответственности по канализационным сетям также не подтверждают, поскольку противоречат письму предприятия «Комэнергоресурс» от 30.10.2017 № СУБР-Исх-17-5379.

Дальнейшая переписка сторон также указывает на то, что контрольные колодцы сторонами не согласованы.

В письме от 26.01.2018 № СУБР-исх-18-0528 общество «Севуралбокситруда» обратилось к предприятию «Комэнергоресурс» с просьбой о предоставлении актуализированных схем канализационных сетей.

Предприятие «Комэнергоресурс» в письме от 02.02.2018 № 15-408 указало, что по актам разграничения необходимо провести совместное совещание

Документы, свидетельствующие о проведении каких-либо встреч, совещаний по названным вопросам, суду не представлены.

Доказательства внесения каких-либо изменений, дополнений, заключения дополнительных соглашений к договору от 01.06.2012 № 2330869/СУБР-Д-2012-194 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательства согласования границ ответственности и контрольных колодцев суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, действующими на спорный период отбора проб по обоим искам (далее - Правила N 525).

Пунктом 22 Правил N 525 установлено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 2 Правил N 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно представленным предприятием «Комэнергоресурс» актам отбора проб сточных вод (от 27.04.2018 № 6,7, от 04.05.2018 № 10-12, от 14.05.2018 № 15,16) в качестве места отбора указаны контрольные колодцы КК-3, КК-В-13, КК-8А, КК-13, КК-12, КК-67, КК-2, КК-1, К-2оч, КК-4.

Согласно представленным обществом «Севралбокситруда» актам отбора проб № 158, 158а местом отбора проб указан контрольный колодец согласно договору.

Вместе с тем доказательства согласования всех названных колодцев в качестве контрольных в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств согласования сторонами границ эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, а также согласования контрольных колодцев, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела акты отбора проб из несогласованных в договоре контрольных колодцев абонемента не подтверждают факт отбора проб в порядке, определенном законом, в связи с чем основания для взыскания с общества «Севуралбокситруда» платы за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод в центральную систему водоотведения предприятия «Комэнергоресурс» г. Североуральска отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы общества «Севуралбокситруда» о том, что спорные акты, представленные предприятием «Комэнергоресурс» либо не подписаны со стороны общества «Севуралбокситруда», либо подписаны неуполномоченными лицами. Доказательства надлежащего извещения общества «Севуралбокситруда» о проведении отбора проб в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства предприятием «Комэнергоресурс» не опровергнуты.

Более того, (относительно довода о неизвещении общества «Севуралбокситруда») из представленного предприятием «Комэнергоресурс» нотариального протокола осмотра электронной почты предприятия следует, что «тема письма отсутствует, текст письма отсутствует, отметка о получении отсутствует».

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования суд считает обоснованными.

Доказательства согласования контрольных колодцев, указанных в актах отбора проб № 158, 158а, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно схеме канализационной сети общества «Севуралбокситруда» к контрольному колодцу, расположенному на границе сетей общества «Севуралбокситруда» и предприятия «Комэнергоресурс» подключены канализационные сети шахт «Кальинская», «Ново-Кальинская» и Профилактория.

При этом пробы стоков трех объектов применены предприятием «Комэнергоресурс» по двум объектам, по каждому в отдельности, что не соответствует п. 138 Правил 644.

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты обществом «Севуралбокситруда» счетов предприятия «Комэнергоресурс» с указанием в качестве оплаты услуг «Сточные воды с ПДК загрязняющих веществ шахта Ново-Кальинская», шахта Кальинская», выставленных на основании актов № 158, 158а, а также при отсутствии доказательств возврата предприятием «Комэнергоресурс» заявленной суммы, встречный иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению применительно к положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» в пользу акционерного общества «Севуралбокситруда» денежные средства в сумме 403 110 руб. 08 коп., а также 11 062 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова