Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А83-1873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1873/2022
06 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон» (ОГРН <***>, 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, 3),

о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ФИО2 (353915, г.Новороссийск, а/я 37),

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по пене по договору электроснабжения за период с 01.02.2020 по 31.08.2021 в размере 578 651,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.02.2022 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-1873/2022, назначено судебное заседание.

23.05.2022 от ответчика в лице конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором исковые требования признавались в полном объеме.

Суд в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы к материалам дела.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 30.05.2022 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

18.12.2017 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техногранд Крым» о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Техногранд Крым» признано обоснованным и в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на 6 месяцев. Временным управляющим Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» утвержден ФИО2.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2018 отменено, дело было рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в отношении ГУП РК «Крымжелезобетон» была введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымжелезобетон» признан несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымжелезобетон» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» был заключен договор № 8341 от 17.11.2016, по которому истец обязался отпускать (поставлять) электроэнергию потребителю, а ответчик – оплачивать получаемую энергию в соответствии с Порядком оплаты (Приложение №4 у указанному договору). Гарантирующий поставщик принятые на себя по договору обязательства исполнял надлежащим образом, однако со стороны ответчика поставленная энергия оплачивалась не в полном объеме. В силу пункта 1.1 приложения № 12 указанного договора и пунктом 8.1 договора предусмотрено начисление пения на несвоевременно внесенную плату в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вследствие неуплаты предусмотренных договором платежей, у Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» образовалась задолженность по пене, а именно:

- за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 в размере 472 913,91 рублей согласно расчету.

- за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 105 737,63 рублей согласно расчету.

По вышеуказанным задолженностям Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обращалось в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые, однако, были отменены в связи с поступившими возражениями.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные пояснения и доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 229 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 также указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на задолженности ответчика, образовавшейся за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 при этом, заявление о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству определением от 26.12.2017 по делу №А83-21951/2017.

Таким образом, настоящие исковые требования являются текущими, включению в реестр требований кредиторов не подлежат и могут быть рассмотрены судом вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымжелезобетон» взятых на себя обязанностей по заключенному договору, в связи с чем, находит правовые основания для взыскания образовавшейся суммы задолженности.

При этом, определяя конкретный размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из предоставленного истцом расчета, который также подтверждается представленными в материалах дела документами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» пир подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 573,00 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 14 573,00 рублей, относятся на ответчика, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» (ОГРН <***>, 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, 3) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 578 651,54 рублей - сумма пени по договору от 17.11.2016 № 8341 за периоды с 01.02.2021 по 31.07.2021 и с 01.08.2021 по 31.08.2021.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» (ОГРН <***>, 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, 3) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 573,00,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Авшарян