Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А12-22432/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22432/2021
г. Волгоград
12 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Н.И. Прудниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО1.

о взыскании долга

при участии в судебном заседании

от истца - не явились, уведомлены;

от ответчика - не явились, уведомлены;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу о взыскании с учетом уточнений 991461,92 рублей основного долга за май 2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ "Садовод" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3031924/18.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложение 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением 1.

Порядок определения количества потребленной покупателем определен в п.5.1 договора.

В силу п. 6.1 договора стоимость потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из объема потребления энергии (мощности), определенного в соответствии с разделом 5 договора, и предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию для соответствующих ценовых категорий, опубликованных гарантирующим поставщиком на официальном сайте в сети «Интерент».

Пунктом 7.1 договора установлены период платежей – до 15 числа следующего за расчетным, т на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец в мае 2021 г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1010925,08 руб.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком, актом осмотра приборов учета.

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период исполнил не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства в согласованные сроки.

Данные обязательства возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) СНТ "Садовод" №А12-11385/2021.

Доказательства погашения спорной задолженности в размере 991461,92 руб. за май 2021 г. ответчик суду не представил.

В соответствии с абзацем 2 п.1 статьи 5 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума N 63 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 991461,92 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН<***>) 991461,92 руб. основного долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20829 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова