Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А51-26136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26136/2019
г. Владивосток
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о взыскании 22 247 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 10.05.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: - представитель ФИО3 – доверенность от 24.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о взыскании 22 247 рублей 36 копеек убытков, складывающихся из стоимости восстановительного ремонта кабелей связи, поврежденных ответчиком 07.08.2019 при производстве земляных работ (установке бордюр, дорожных работ) по адресу: <...>.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что глубина залегания спорных кабелей составила 5 – 7 см., сигнальная лента либо иные предупреждающие сигналы в месте залегания данных кабелей отсутствовали, что противоречит требованиям Главы 2 Правил устройства электроустановок, а также указывая на то, что истец не доказал обстоятельства вскрытия ответчиком грунта именно в границах охранной зоны линии связи.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в соответствии с составленными работниками сторон актом № 54 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 07.08.2019, актом осмотра места повреждения кабельной линии связи от 07.08.2019 ответчиком 07.08.2019 при производстве земляных работ (установке бордюр, дорожных работ) по адресу: <...>, было совершено повреждение кабелей связи истца.

Доказательства согласования ответчиком с истцом проведения названных земляных работ, доказательства уведомления ответчиком истца о проведении этих работ арбитражному суду не представлены.

В подтверждение обстоятельства стоимости восстановительного ремонта кабелей связи по адресу: <...>, от указанных повреждений истец представил в материалы дела составленные специалистами профильных структурных подразделений истца локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.08.2019.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик спорную сумму убытков истцу не возместил, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В п. 19 Правил определено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно п. 22 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

В соответствии с п. 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Учитывая характер проводившихся в районе прохождения поврежденных кабелей связи истца земляных работ, такая деятельность являлась источником повышенной опасности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу в своей совокупности, в том числе составленными работниками сторон актом № 54 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 07.08.2019, актом осмотра места повреждения кабельной линии связи от 07.08.2019, достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство спорного повреждения кабелей связи истца ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно п. 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 указано на то, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Размер спорных убытков определен истцом исходя из представленных в материалы дела локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.06.2018.

В силу положений ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца не представлены, приведенный расчет размера спорных убытков также не опровергнут доказательствами.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком спорного вреда имуществу истца, наличия причинно-следственной связи с между действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца, размера данных убытков, в связи с чем предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, поскольку доводы о недостаточной глубине прокладки спорных кабелей, во-первых, не опровергают являющиеся основанием взыскания спорных убытков обстоятельства нарушения ответчиком при проведении земляных работ вышеприведенных требований Правил о заблаговременном уведомлении истца, согласовании с истцом проведения таких работ, так как целью данных процедур является, в том числе, выявление конкретных мест, маршрутов пролегания линий связи и, как следствие, исключение, снижение рисков повреждения линий связи, тогда как именно невыполнение ответчиком названных требований Правил повлекло выполнение ответчиком работ без определения маршрута, глубины прокладки линии связи истца; во вторых, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ обстоятельство недостаточной глубины прокладки спорных кабелей, которое оспаривается истцом, не подтверждено ответчиком достаточными и достоверными доказательствами, так как представленный в подтверждение этого обстоятельства ответчиком акт от 07.08.2019 осмотра места повреждения кабельной линии связи в районе ул. Запорожская, 4, составлен без участия представителей истца, а также без уведомления истца.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» 24 247 (двадцать четыре тысячи двести сорок семь) рублей 36 копеек, в том числе 22 247 рублей 36 копеек убытков, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Калягин А.К.