Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-100898/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100898/2024
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (195009, г.Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул Арсенальная, д. 1, к. 2, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Флай Сервис» (196210, г.Санкт- Петербург, ул. Штурманская, д.38, к.1; лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>);

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Экотехпро» (192242, г.Санкт- Петербург, ул. Бухарестская, д.23, к.3, кв.22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2010, ИНН: <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка СПб» (196210, г.Санкт- Петербург, ул. Штурманская, д. 7, к. 3 литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: <***>),

3) акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, <...>, помещ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>,

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2025, - от ответчика: не явился, извещен, - от третьих лиц: не явились извещены,

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флай

Сервис» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 159 166 руб. 22 коп. задолженности за периоды с 01.01.2022 по 31.07.2023, а также 42 240 руб. 70 коп. неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.05.2023 № 1309531-2023/ТКО (далее – Договор), начисленной за период с 11.07.2023 по 09.07.2024, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, 80 руб. 40 коп. почтовых издержек.

Определением от 14.10.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 В связи с прекращением полномочий судьи Хорошевой Н.В. дело № А56- 100898/2024 передано для рассмотрения в производство судье Данилиной М.Д

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства и привлек к участию в деле третьих лиц.

В судебном заседании 13.08.2025 представитель истца, уполномоченный на заявление частичного или полного отказа от иска, приобщил к материалам дела заявление об отказе от иска в части суммы основной задолженности в полном объеме в связи с ее оплатой ответчиком, просит взыскать 83 913 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 09.07.2025, 80 руб. 60 коп. судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление сделано уполномоченным лицом представителем, доверенность которой содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований. Возражения против принятия отказа от иска в части требования о взыскании задолженности от ответчика не поступили.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ от иска в части требования о взыскании 159 166 руб. 22 коп. задолженности, производство по делу в данной части суд прекращает.

Уточнение в части размера неустойки приняты судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область» от 02.09.2021, акционерному обществу «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-р установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга на 2022 год.

Общество разместило публичную оферту на заключение договора по обращению с ТКО в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 и на своем официальном сайте.

Истец направил в адрес ответчика подписанный проект Договора, который последним возвращен ему с протоколом разногласий.

По результатам рассмотрения протокола разногласий в адрес потребителя был направлен протокол урегулирования разногласий, который истцу не возвращен.

Общество, ссылаясь на факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.07.2023и их неоплату, направило досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

По смыслу статьи 426 ГК РФ условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма такого типового договора утверждена Правилами № 1156. Пункт 8(18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях.

Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела. Общество произвело оплату задолженности в полном объеме.

В связи с частичным отказом истца от иска производство по делу в части требования о взыскании 159 166 руб. 22 коп. задолженности подлежит прекращению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг на сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с условиями Договора, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 83 913 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 09.07.2025.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не установлено.

Оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности также не установлено.

Приведенные ответчиком доводы рассмотрены судом и отклонены с учетом возражений истца, представленных в судебном заседании 19.03.2025.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 80 руб. 60 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного требование истца о возмещении 80 руб. 40 коп. почтовых издержек на отправку претензий также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 19 781 руб. (платежное поручение от 19.09.2024 № 9482). Однако исходя из цены уточненного иска государственная пошлина составила 10 000 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ акционерного общества «Невский экологический оператор» от

иска в части требования о взыскании 159 166 руб. 22 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флай Сервис» в пользу

акционерного общества «Невский экологический оператор» 83 913 руб. 65 коп

неустойки, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из федерального бюджета 9 781 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2024 № 9482.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.