Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А57-13921/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13921/2025
город Саратов
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Меньщиковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства здравоохранения Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармцентр», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки, при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Министерства здравоохранения Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармцентр» о взыскании неустойки по контракту № 1016 от 27.12.2024 года в размере 587,63 руб., штрафа в размере 1000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными

доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик представил письменный отзыв с указанием правовой позиции по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Между министерством здравоохранения Саратовской области (далее - Заказчик) и ООО «Фармцентр» (далее - Поставщик) в порядке пункта 28 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 27 декабря 2024 года заключен государственный контракт № 1016 (далее - Контракт) на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Темозоломид (МНН Темозоломид) (далее - Товар).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена Контракта составляет 27982,50 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, в т.ч. НДС 10% -2 543,86 рублей.

Согласно пункту 1.3. Контракта поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в следующем порядке: Поставщик доставляет товар Заказчику (Получателю) по адресу: 4100652, <...> здание 8, помещение 2. Областное государственное учреждение "Саратовский аптечный склад" (далее - Место доставки).

Согласно п.5.1 Контракта поставка осуществляется в один этап в течение 1 рабочего дня с момента подписания контракта, т.е. до 28.12.2024 включительно. Поставка товара производится до 15.00 часов в рабочие дни.

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара по контракту (этапу).

Согласно дате, указанной в товарной накладной и акте приема-передачи Товара, поставка осуществлялись 27.01.2025 на сумму 27982,50 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Таким образом, согласно нормам гражданского законодательства и по условиям Контракта Поставщиком нарушены условия Контракта, а именно допущена просрочка поставки.

Согласно пункту 10.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно информационному сообщению Банка России ключевая ставка по состоянию на 03.03.2025 составляет 21%.

Размер пени, согласно нижеприведенному расчету, составляет 587,63 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 65 копейки.

Задолженнос ть 27 982,50

Период просрочки

Ставка

Формула

Пени

с

по

дней

29.12.2024

27.01.2025

30

21

27 982,50 х 30 * 1/300 х

587,63

21%

Сумма пени: 587,63

Пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) установлено, что в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту, допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Согласно пункту 10.11 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) и устанавливается в размере 1 000 рублей.

Пунктом 4.1.5. Контракта предусмотрена обязанность Поставщика незамедлительно информировать Заказчика о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта. Уведомления от ООО «Фармцентр» о невозможности исполнения обязательств по контракту в срок, в адрес министерства здравоохранения Саратовской области не поступало. Следовательно, за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.3. Контракта Вам надлежит уплатить штраф в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек

04.03.2025 года в адрес ООО «ФАРМЦЕНТР» была направлена претензия, № 12-01-27/3787. Ответ на претензию не получен.

Добровольно в установленный законом срок ООО «ФАРМЦЕНТР», обязательства взятые на себя по Контракту не исполнило, пени и штраф так же не выплачены.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по поставке товара, в виду просрочки поставки на 30 дней. В исковом заявлении указано, что фактической датой поставки Товара на сумму 27

982,50 руб. по Государственному контракту № 1016 от 27.12.2024 г. истец считает дату 27.01.2025 года.

Судом установлено, что 27 декабря 2024 года между Министерством здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645501001, дата регистрации: 13.12.2007, адрес: 410012, <...> зд. 145/155, помещ. 34) в лице министра здравоохранения Саратовской области ФИО1 в качестве Заказчика (далее – Заказчик, истец, МИНЗДРАВ Саратовской области) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, дата регистрации: 06.09.2002, адрес: 410005, <...>) в лице ФИО2 в качестве Поставщика (далее - ООО «Фармцентр», Поставщик, ответчик) в порядке п. 28 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от «05» апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), был заключен Государственный контракт № 1016 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Темозоломид (МНН Темозоломид) (далее – Контракт).

В соответствии с условиями заключенного Контракта (пункт 1.1.) Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата Темозоломид (МНН Темозоломид) с целью обеспечения льготных категорий граждан (код ОКПД2-21.20.10.211) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 1.2. Контракта, номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

Место поставки Товара определено в пункте 1.3. Контракта: 410062, <...> здание 8, помещение 2 Областное учреждение «Саратовский аптечный склад»

В соответствии с пунктом 2.2. цена Контракта составляет – 27 982 (Двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе НДС 10% - 2 543,86 руб.

Пункт 5.1. определяет, поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. Контракта, в один этап в течение 1 рабочего дня с момента подписания Контракта.

Согласно пункту 5.3. при поставке Товара Поставщик представляет Заказчику (Получателю) следующие документы:

а) копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом;

б) протокол согласования цен поставки Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) Акт приема-передачи Товара по Контракту (этапу) (приложение № 3 к Контракту) в двух (трех) экземплярах (один/два) экземпляр для Заказчика (Получателя) и один экземпляр для Поставщика).

д) счета (счета-фактуры).

По условию пункта 5.5. фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара по Контракту (этапу) (приложение № 3 к Контракту).

Согласно пункту 6.6. обязательства Поставщика по поставке Товара по Контракту (этапу) считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара по Контракту (этапу) (приложение № 3 к Контракту).

Пункт 9.6. предусматривает, оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком (Получателем) Акта приема-передачи Товара по Контракту (этапу) (приложение № 3 к Контракту), и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта.

Ответственность Поставщика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, определена в пункте 10.9., согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 10.11. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Пункт 11.1. корреспондирует, Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 28.12.2024 г.

Сторонами согласована и подписана Спецификация к Контракту, в соответствии с которой утверждена номенклатура Товара и его количество, цена и общая стоимость.

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, принятые на себя обязательства по Государственному контракту № 1016 от «27» декабря 2024 года Поставщик исполнил надлежащим образом, в порядке и на условиях заключенного Контракта.

Во исполнение Контракта, в соответствии со Спецификацией к нему, Поставщик осуществил своевременную поставку, а Заказчик приемку Товара на сумму – 27 982 (Двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

О том, что 27 декабря 2024 года Товар принят Заказчиком без каких-либо претензий к качеству и количеству - свидетельствуют подписанные обеими Сторонами и размещенные в ЕИС документы о приемке:

• Товарная накладная № 38579 от 27.12.2024 г. на 27 982,50 руб. • Счет-фактура № 38579 от 27.12.2024 на 27 982,50 руб. • Акт приема-передачи товара по контракту от 27.12.2024 г.

• Протокол № 38579 от 27.12.2024 г. согласования цен поставки 28 декабря 2025 года на основании платежного поручения № 16643 от 28.12.2024 на 27 982,50 руб. Заказчик перечислил Поставщику оплату за полученный товар надлежащего качества.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения со стороны Поставщика и надлежащем завершении Сторонами исполнения Государственного контракта № 1016 от «27» декабря 2024 года.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная е поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истцом не подтвержден факт ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства по поставке - отсутствуют основания для признания обоснованными и удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, безосновательно требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 руб. на основании следующего.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнени обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44 -ФЗ).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063» (далее – Постановление № 1042).

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора у Заказчика нет оснований для начисления штрафа Поставщику.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с

учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель заявителя, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовском регионе.

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, осуществление правовой экспертизы, анализа, а также подготовки документов, участия представителей в судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А57-13921/2025, понесенные ООО «Фармцентр», в размере 10000 руб. отвечают критериям разумности.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Тот факт, что ООО «Фармцентр» понесены расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Взыскать с Министерства здравоохранения Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 10000 рублей. В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «Фармцентр» о взыскании судебных расходов в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда Саратовской области В. Е. Козикова