Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А76-15395/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15395/2018
30 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "УралАвтоРесурс", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 303 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.10.2018, сроком на один год, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 08.10.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВ-Транс", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралАвтоРесурс", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 5/18 от 09.01.2018 в размере 162 000 руб., пени за период с 29.01.2018 по 23.04.2018 в размере 153 300 руб., и далее производить начисление пени по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 принято уменьшение основного долга до 150 000 руб. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился с ходатайством о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д.85).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражает против применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09.01.0218 между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор экспедиции № 5/18 на перевозку груза автомобильным транспортом (л.д. 10-11), в соответствии с п.1. которого Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов по территории РФ, путем привлечения третьих лиц, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги.

Заказчик гарантирует, что он является владельцем груза, либо уполномоченным лицом владельца груза и что он уполномочен принять и принимает условия данного договора не только в отношение себя, но также как уполномоченное лицо от имени и по поручению владельца груза. Экспедитор выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему Договору. Перевозки осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. На каждую перевозку оформляется Заявка/Поручение (Приложение №1 к настоящему Договору), которая подписывается уполномоченным лицом Экспедитора и передается Заказчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты. Факсимильная/электронная копия Заявки/Поручения действительна при наличии подписанного скана обеими сторонами. В случае отсутствия скана подписанной обеими сторонами Заявки/Поручения, услуги по перевозке груза не осуществляются. Заявка/Поручение может быть изменена или дополнена не позднее, чем за 8 часов до начала погрузки. Электронная почта Экспедитора: sv-trans74i@,mail.ru. Электронная почта Заказчика: 2191109@bk.ru. Согласованная Заявка/Поручение является неотъемлемой частью настоящего Договора. По взаимному соглашению сторон, Экспедитор может осуществить страхование груза по поручению и за счет Заказчика (п.2.1.-2.8. договора).

Согласно п.4.1.-4.5. договора Расчеты между Заказчиком и Экспедитором производятся в рублях. Стоимость перевозки по городу, указывается Экспедитором в Заявке/Поручении, в соответствии с согласованными сторонами тарифами (Приложение №2 к настоящему Договору) на перевозку грузов. Стоимость перевозки по межгороду, указывается Экспедитором в Заявке/Поручении, в соответствии со ставкой, согласованной с Заказчиком. Условия и форма оплаты указываются в Заявке/Поручении. Оплата Заказчиком производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, указанный в разделе 10 настоящего Договора. В случае просрочки выплаты Заказчик уплачивает пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты, согласно действующему законодательству РФ.

В рамках исполнения Договора перевозки груза, между истцом и ответчиком оформлены следующие поручения на перевозку груза: от 10.01.2018 на сумму: 12 000 рублей, на перевозку груза по маршруту: г.Тюмень - г. Копейск, водитель - ФИО4; от 11.01.2018 на сумму: 75 000 рублей, на перевозку груза по маршруту: г. Копейск - г. Новочеркасск, водитель - ФИО5; от 12.01.2018 на сумму: 75 000 рублей, на перевозку груза по маршруту: г. Копейск - г. Новочеркасск, водитель - ФИО6.; от 15.01.2018 на сумму: 12 000 рублей, на перевозку груза по маршруту: г.Тюмень - г. Копейск, водитель - ФИО7; от 16.01.2018 на сумму: 12 000 рублей, на перевозку груза по маршруту: г.Тюмень - г. Копейск, водитель - ФИО8; от 16.01.2018 на сумму: 12 000 рублей, на перевозку груза по маршруту: г.Тюмень - г. Копейск, водитель - ФИО9; от 19.01.2018 на сумму: 12 000 рублей, на перевозку груза по маршруту: г.Тюмень - г. Копейск, водитель - ФИО10; от 19.01.2018 на сумму: 12 000 рублей, на перевозку груза по маршруту: г.Тюмень - г. Копейск, водитель - ФИО11, итого на сумму: 222 000 рублей 00 копеек.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по доставке вверенных грузов, что подтверждается актами оказанных услуг: № 35 от 11.01.2018, № 69 от 15.01.2018, № 82 от 16.01.2018, № 86 от 16.01.2018, №94 от 17.01.2018, №95 от 17.01.2018, №124 от 20.01.2018 и № 125 от 20.01.2018.

После предоставления истцом, подтверждающих документов факта оказания услуг, оказанные услуги были приняты ответчиком, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Согласно п. 4.3. Договора перевозки - оплата Заказчиком производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, указанный в разделе 10 настоящего Договора.

Как следует из реестров документов, переданных от истца и полученных ответчиком 23.01.2018, 26.01.2018, 05.02.2018, 13.02.2018 и 20.02.2018, руководствуясь положениями заключенного между сторонами Договора перевозки, Ответчиком должна была быть произведена оплата услуг, оказанных истцом, согласно представленным документам: по акту № 35 от 11.01.2018, переданного 23.01.2018 не позднее 28.01.2018; по актам № 94 от 17.01.2018, № 125 от 20.01.2018, № 124 от 20.01.2018 и № 69 от 15.01.2018, переданных 26.01.2018 не позднее 31.01.2018; по акту № 95 от 17.01.2018, переданного 05.02.2018 не позднее 08.02.2018; по акту № 82 от 16.01.2018, переданного 13.02.2018 не позднее 18.02.2018; по акту № 86 от 16.01.2018, переданного 20.02.2018 не позднее 26.02.2018. Однако, в вышеуказанные сроки ответчиком оплата в полном объеме не осуществлена, на день вынесения решения в связи с частичной оплатой, задолженность за оказанные услуги составляет 150 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 150 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. Договора перевозки - в случае просрочки выплаты Заказчик уплачивает пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в сумме 153 300 рублей 00 коп. за период с 29.01.2018 по 23.04.2018 (расчет л.д. 7).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, установившим, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 статья 333 ГК РФ подлежит применению в том числе и к законным неустойкам (статья 332 ГК РФ) установленным Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум ВС РФ N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Пленумом ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 74 Пленума ВС РФ N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая чрезмерно высокий размер взыскиваемой неустойки и заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд исходя из того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), счел возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер ответственности ответчика в 2 раза до суммы 76 650 руб.

Требование о начислении неустойки с 24.04.2018 в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 9 306 руб., что подтверждается платежным поручением № 202 от 10.05.2018 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения основного долга госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоРесурс", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс", ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в сумме 150 000 руб., пени в сумме 76 650 руб. за период с 29.01.2018 по 23.04.2018 и далее с 24.04.2018 производить начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 066 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Транс", ОГРН <***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 240 руб., уплаченную по платежному поручению № 202 от 10.05.2018 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru