Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А56-9813/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9813/2019
09 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 15.08.2019 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Путь» (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баурама» (191119, <...>, литер А, пом. 22-Н, офис 513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 1 898 539 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки № 01/18П от 18.06.2018, 189 853 руб. 90 коп. неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Путь» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баурама» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 898 539 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки № 01/18П от 18.06.2018 (далее – договор), 189 853 руб. 90 коп. неустойки.

Определением от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 18.06.2018 заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы. Наименование, марка, количество, сроки поставки, порядок оплаты приобретаемой продукции указываются в спецификациях, которые с даты подписания сторонами, являются неотъемлемой частью частью договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость продукции, поставляемой по договору, порядок расчетов и срок поставки согласуются сторонами в спецификациях.

В силу пункта 5.4 Договора на каждую партию продукции поставщик предоставляет документы: УПД, товарно-транспортная накладная, паспорт качества, соответствующий стандартам РФ.

Согласно спецификации № 1 к Договору поставщик обязуется изготовить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: закладные детали здания 10UBA от отм. – 7200 до отм. – 4.800 в соответствии с чертежами KUR.0120/10UBA.0.KZ.LC0004.

Общая сумма по спецификации составляет 2 260 832 руб. 10 коп. (пункт 1).

Порядок оплаты: аванс 10% в течение 3-х дней от даты подписания данной спецификации, окончательный расчет в течение 5-ти дней от даты поставки каждой партии товара с пропорциональным удержанием аванса (пункт 2).

Срок поставки: 30 рабочих дней от даты аванса (пункт 3).

Компания 24.06.2018 перечислила Обществу аванс в сумме 226 083,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 2583 от 25.06.2018.

Общество поставило в адрес Компании товар на общую сумму 2 124 622 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документам от 09.07.2018 № 67 на сумму 1 308 990,33 руб., от 03.08.2018 № 75 на сумму 704 031,97 руб., от 06.08.2018 № 76 на сумму 226 083,21 руб., подписанные сторонами, имеются печати организаций.

Компания полученные товары оплатила частично, что подтверждается платежным поручением № 2583 от 25.06.2018 на сумму 500 000 руб., задолженность по договору составила 1 898 539 руб. 09 коп.

Общество направило Компании претензию о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации), акты измерительного контроля, документы о качестве; мотивированные, документально обоснованные возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, довод ответчика о неполучении товара опровергается перечисленными документами.

Кроме того, конечный потребитель подтвердил получение данного товара (поставленного истцом) от ответчика.

Факт оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не доказал.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных товаров явилось основанием для начисления Обществом 189 853 руб. 90 коп. неустойки на основании пункта 7.4 Договора, согласно которому за несоблюдение срока оплаты поставщик имеет право потребовать пени в размере 0,3% от стоимости продукции, за каждый день просрочки оплаты до даты фактической оплаты продукции, но не более 10% от цены неоплаченной в срок продукции.

Истец представил расчет пеней на сумму 189 853 руб. 90 коп.

Мотивированные возражения по расчету от Компании и заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступили.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим установленным договором порядку оплаты товара, условиям о начислении неустойки.

Просрочка оплаты товара имеет место, неустойка начислена обоснованно.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 33 442 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баурама» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Путь» 1 898 539 руб. 09 коп. задолженности, 189 853 руб. 90 коп. неустойки и 33 442 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.