Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А31-1858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1858/2022
г. Кострома
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 660 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и прохождению государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт моста через реку Кострома им. Ю.Н. Галахова в г. Солигалич Солигаличского муниципального района Костромской области» 0141300016220000027, а также 12200 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 15.04.2021),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 460 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и прохождению государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт моста через реку Кострома им. Ю.Н. Галахова в г. Солигалич Солигаличского муниципального района Костромской области» 0141300016220000027, а также 12200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.11.2022 по 16 час. 00 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в удовлетворении требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0141300016220000027 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и прохождению государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт моста через реку Кострома им. Ю.Н. Галахова в г. Солигалич Солигаличского муниципального района Костромской области».

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик по Контракту обязался выполнить работы по разработке проектно - сметной документации и прохождению государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт моста через реку Кострома им. Ю.Н. Галахова в г. Солигалич Солигаличского муниципального района Костромской области» (далее - работы), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Объект выполнения работ: Костромская область, город Солигалич, мост через реку Кострома им. Ю.Н. Галахова (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена Контракта составляет 2 060 000 рублей. НДС не облагается.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что начало выполнения работ: с даты заключения Контракта.

Завершение работ: 15 декабря 2020 года (включительно). Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Разделом 5 контракта сторонами согласован порядок и сроки осуществления приемки работ, порядок и сроки оформления результатов приемки.

По окончании работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему материалов, предусмотренных «Техническим заданием», оформленных в соответствии с действующими нормативными документами, с приложением требуемых сопроводительных документов (пункт 5.1. контракта).

Для проверки выполненных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 5.5. контракта экспертиза, предусмотренная п. 5.2 Контракта, проводится в следующие сроки:

- силами Заказчика - в течение 5 рабочих дней со дня получения Заказчиком документов и материалов, указанных в п. 5.1. Контракта;

- с привлечением экспертов, экспертных организаций - в сроки, предусмотренные Контрактом о проведении такой экспертизы, но не более 30 дней со дня получения Заказчиком документов и материалов, указанных в п. 5.1 Контракта.

При отсутствии замечаний к представленным Подрядчиком результатам, предусмотренным Контрактом, Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика) подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет один экземпляр такого акта Подрядчику, что является надлежащим оформлением результатов приемки (пункт 5.6. контракта).

В случае выявления замечаний к представленным Подрядчиком результатам, предусмотренным Контрактом, Заказчик в срок, установленный п. 5.7 Контракта, направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Подрядчиком мотивированного отказа Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков и указанием срока для их устранения (пункт 5.8. контракта).

Пунктом 5.9. контракта после устранения выявленных недостатков приемка выполненных работ осуществляется в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу пункта 5.11. контракта при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из Сторон может быть назначена дополнительная экспертиза. В таком случае расходы на такую экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению Сторон, обе Стороны поровну.

Настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, либо по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1. контракта).

Пунктом 9.2. контракта закреплено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

- в случае отступления Подрядчика от условий Контракта или выявления иных недостатков результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

В пункте 2 приложения № 1 к контракту установлено, что исходные данные для выполнения изыскательских и проектных работ выполняется проектной организацией.

10.12.2020 общество правило в адрес администрация письмо (исх. № 355), в котором указало, что выполнены инженерно- изыскательские работы на объекте в полном объеме, а также проведено обследование объекта с подготовкой технического отчета. Отметил, что проектировщик, который должен был выполнять проектные работы на данном объекте, также в настоящее время не может выполнять свои обязанности по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно пандемии новой коронавирусной инфекции, ввиду узкой специфики объекта, оперативно найти замену данному специалисту на данный момент не представляется возможным.

Просил рассмотреть возможность составления и подписания дополнительного соглашения с новыми сроками завершения работ, до 15 марта 2021 года с учетом прохождения государственной экспертизы проектной документации либо закрыть контракт по фактически выполненным работам на текущий момент, до окончания финансового года, с приемкой и оплатой фактически выполненных работ в части результатов инженерных изысканий и технического обследования.

02.02.2021 подрядчик направил заказчику для согласования следующие документы:

- проектная документация. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Текстовая часть. Графическая часть;

- проектная документация. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подходы к мостовому переходу. Текстовая часть. Графическая часть.

10.02.2021 заказчик направил письмо исх. № 385 с замечаниями к ТКР по проекту «Капитальный ремонт моста через реку Кострома им. Ю.Н. Галахова в г. Солигаличе Солигаличского муниципального района Костромской области.

17.02.2021 общество направило в адрес администрации письмо, которым указало, что замечания, отрабатываются, планируемый срок передачи откорректированной документации 19.02.2021 и просило изучить предоставленные в комментариях технические решения и внести свои правки при необходимости.

20.02.2021 в дополнение к письму от 17.02.2021 подрядчик направил письмо с указанием методов, снятия замечаний и представило раздел ПД (без номера) ТКР (искусственные сооружения).

19.03.2021 ООО «ПСГ-Проект» направил заказчику следующие разделы проектной документации: ПД (без номера) ТКР Искусственные сооружения; ПД (без номера) ТКР Искусственные сооружения. Подходы к мостовому переходу; ПД (без номера) ТКР Ливневая канализация. Освещение.

18.03.2021 администрация направила в адрес общества письмо (№ 772), которым требовало в срок до 01 апреля 2021 года предоставить полный пакет проектно-сметной документации в соответствии с контрактом для ознакомления и согласования. Также указало, что в случае не выполнения указанных требований администрацией будет принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке.

18.03.2021 ООО «ПСГ-Проект» направил заказчику следующие разделы проектной документации: ПД (без номера) Проект организации строительства.

ООО «ПСГ-Проект» направил заказчику следующие разделы проектной документации: ПД (без номера) Пояснительная записка; ПД (без номера) Проект организации строительства; ПД (без номера) ТКР Искусственные сооружения; ПД (без номера) ТКР Искусственные сооружения. Подходы к мостовому переходу; ПД (без номера) ТКР Ливневая канализация. Освещения.

31.03.2021 ООО «ПСГ-Проект» вадрес администрации запрос документов об объекте, о застройщике и об источнике финансирования, приложив накладную № 1 от 31032021 (письмо исх. № 133-21 от 31.03.2021).

19.04.2021 общество направило в адрес администрации письмо (№ 158-21), в котором указало, что контракт заказчиком, не расторгнут, мотивированный отказ от приемки документации не предоставлен, необходимые документы, для подачи в государственную экспертизу, запрошенные у Заказчика 31.03.2021, не предоставлены.

По мнению подрядчика, замечания, полученные от Заказчика письмом №385 от 10.02.202 устранены в полном объеме. Так же уведомляем Заказчика, что учитывая мероприятия разработанные в разделе ПОС, разработка раздела ППО (проекта полосы отвода) не требуется.

Просило произвести проверку и утверждение направленных 22.03.2021 разделов проектной документации в составе:

- раздел ПЗ (Пояснительная записка);

- раздел ТКР (Мостовые сооружения);

- раздел ТКР (Подходы к мостовому сооружению);

- раздел ТКР (Ливневая канализация и освещение);

- раздел ПОС (Проект организации строительства и проект организации дорожного Движения) для подачи указанной разработанной проектно-сметной документации в государственную экспертизу для прохождения экспертизы достоверности сметной стоимости, согласно постановления правительства РФ №145 требуются документы, запрошенные у Заказчика 31.03.2021г..

По состоянию на 19.04.2021, в соответствии с пунктом 5.7 муниципального контракта, Заказчик, по истечении 5 дневного срока, так и не предоставил ни подписанных актов и накладной, переданных Заказчику 31.03.2021, ни мотивированного отказа от приемки проектно-сметной документации, чем, очевидно, нарушил установленные вышеуказанным контрактом правила приемки выполненных работ.

11.05.2021 в ответ на указанные письма администрация указала, что подрядчиком работы выполнены не в полном объеме. Проектная документация в полном составе, в число которой также входит Сводный сметный расчёт в текущих ценах для ознакомления, согласования и утверждения Заказчику не представлены.

В связи с чем, администрация Солигаличского муниципального района Костромской области просила общество до 31.05.2021, предоставить проектную документацию в полном составе, в число которой также входит Сводный сметный расчёт в текущих ценах. Локальные и объектные сметы для ознакомления, а также просила пояснить какие изменения в документацию были внесены с учетом замечания Заказчика по прилагаемой форме.

12.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

15.10.2021 администрация направила в адрес общества уведомление об одностороннем отказе.

18.10.2021 общество направило в адрес администрации письмо (исх. № 393-21), в котором указало, что в связи с некомплектностью обозначенная проектная документация Заказчиком не согласована, замечания к выполненной проектной документации не поступили. Просило рассмотреть возможность отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, с последующей передачей Заказчику результатов инженерных изысканий и отчета о предпроектном обследовании, с покрытием фактически понесенных расходов

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области 12.11.2021 вынесено решение № 044/06/104-514/2021, согласно которому сведения, представленные администрацией в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском к учреждению о взыскании неустойки в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 758, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат; заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 9.2 контракта в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1 Контракта, в соответствии с «Техническим заданием на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и прохождению государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт моста через реку Кострома им. Ю.Н. Галахова в г. Солигалич Солигаличского муниципального района Костромской области» (Приложение № 1 к Контракту) (далее - «Техническое задание»), являющимся неотъемлемой частью Контракта, действующими нормативно-техническими документами, условиями Контракта (пункт 1.2. контракта).

Суд установил, что 15.12.2020 (срок окончания выполнения работ, установленный Контрактом) подрядчиком не передан для приемки заказчиком результат выполненных работ, что явилось нарушением условий Контракта в части несоблюдения сроков оказания услуг по вине подрядчика. В связи с тем, что услуги, предусмотренные Контрактом, в установленный срок исполнителем оказаны не были, конечная цель и результат не достигнуты, заказчик направил уведомление о расторжении Контракта от 15.10.2021 № 3044.

При этом ответчик также сослался на то обстоятельство, что по состоянию на 12.10.2021 подрядчиком работы были не выполнены, Проектная документации, в состав которой также входит сводный сметный расчет в текущих ценах представлены не были. Государственная экспертиза не пройдена.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ при одностороннем отказе от договора, он прекращается с момента получения соответствующего уведомления. Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе уведомления об отказе от договора) наступают для лица, которому они адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абзац 1 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом допущено нарушение условий Контракта в части несоблюдения сроков выполнения работ, в связи с чем администрация, с учетом положений пункта 9.2 Контракта, правомерно в одностороннем порядке отказалось от исполнения принятых обязательств.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что цена Контракта является твердой.

В цену контракта включены все затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту в полном объеме и надлежащего качества, а также налоги, пошлины и другие обязательные платежи, установленные законодательством РФ (пункт 3.1 Контракта).

Исходя из положений пунктов 1.1, 1.2 контракта и пунктов 7.19, 8.3 технического задания

Результат работ по заключенному сторонами Контракту в установленный сторонами срок не достигнут и не сдан ответчику. Расторжение договора подряда на основании статьи 715 ГК РФ не предполагает компенсацию подрядчику фактически понесенных затрат. Фактически выполненные и сданные заказчику работы подлежат оплате, однако в данном случае надлежащее выполнение работ отсутствует.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого и обусловливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату (п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обязательность государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости объекта и то обстоятельство, что документация может быть использована заказчиком только в случае положительного заключения указанной экспертизы, подготовка документации, не прошедшей государственную экспертизу, не может считаться надлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств.

Выполненные работы не образуют результата, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, в связи с чем оплате не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 302-ЭС16-5314 по делу N А19-14821/2014, определении Верховного Суда РФ от 02.04.2018 г. N 305-ЭС18-3133 по делу N А40-168952/2016, определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 303-ЭС16-4953 по делу N А73-10933/2015.

В рассматриваемом случае, соответствующая условиям договора и техническому заданию проектная документация в полном объеме подрядчиком не подготовлена, для прохождения государственной экспертизы не предъявлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии потребительской ценности результата работ - инженерных изысканий, представляющих собой лишь часть проектной документаций, для заказчика, поскольку не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. В отсутствие доказанной возможности использования части выполненных работ, на которые ссылался истец, в целях, которыми руководствовался заказчик при заключении договора, суд не усматривает оснований для оплаты указанных работ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Истец предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк