Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А51-3773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3773/2020
г. Владивосток
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: Перес ФИО2., доверенность от 25.02.2020, паспорт, диплом 105024 2436500;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.04.2020, диплом ВСА 0937506

установил:

Закрытое акционерное общество «Тихоокеанская мостостроительная компания» (далее по тексту – истец, ЗАО «ТМК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее по тексту – ответчик, АО «Примавтодор») о взыскании задолженности по договору аренды в размере 195 876, 70 руб.; пени в размере 35 411, 13 руб.; пени по договору аренды № 280/19 за период с 05.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 160 465, 57 руб.

В судебном заседании 26.05.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором ЗАО «ТМК» просит суд взыскать задолженность по договору аренды в размере 195 876, 70 руб.; пени в размере 48 994, 75 руб.; пени по договору аренды № 280/19 за период с 05.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 146 881, 95 руб.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 22.04.2019 ЗАО «ТМК» (арендодатель) и АО «Примавтодор» (аренндатор) заключили договор аренды № 280/19, в соответствии с условиями которого ЗАО «ТМК» передало во временное владение и пользование АО «Примавтодор» объекты недвижимости, оборудование, прочее движимое имущество расположенное по адресу: <...>, и поименованное в приложении № 1, а АО «Примавтодор» приняло указанное имущество во временное владение и пользование.

Пунктом 4.1. установлена арендная плата в размере 219 758 руб. за 1 календарный месяц аренды

За период с 01.09.2019 по 16.10.2019 действия договора аренды и нахождения имущества во владении и пользовании АО «Примавтодор», (с учетом частичного возврата имущества), сумма арендных платежей в соответствии с положениями договора составила 195 876, 70 руб.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого имущества от арендодателя арендатору по день его возврата арендодателю включительно. Если арендатор не возвратит арендованное имущество либо возвратит его несвоевременно, арендная плата подлежит уплате за все время просрочки (п. 4.2).

Пунктом 4.4. установлено, что оплата арендной платы производится ежемесячно. Арендная плата за первый (текущий) календарный месяц аренды оплачивается Арендодателю в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, за последующие месяцы не позднее 30 (31) числа календарного месяца, предшествующего отчетному.

Согласно п. 5.4. за несвоевременную оплату арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день погашения долга включительно, но не более суммы арендной платы по договору.

Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 195 876, 70 руб. и пеня в размере 48 994, 75 руб.

Истец 11.02.2020 направил в адрес ответчика претензию № 320-С от 11.02.2020 с требованием в течение пяти календарных дней погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды.

Акционерное общество "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" задолженность по арендной плате и пени в размере заявленных по настоящему иску с учетом уточнений требований не оплатило, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору в спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 4.4 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно равными долями не позднее 30 (31) числа месяца, предшествующего расчетному, обусловленную договором арендную плату, размер которой определен п. 4.1.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору в полном объеме за период с 01.09.2019 по 16.10.2019 в материалы дела не представлено.

Размер арендной платы установлено договором и согласован сторонами.

Таким образом, за период с 01.09.2019 по 16.10.2019 действия договора аренды у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 195 876 руб. 70 коп., которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет, подтверждается материалами дела, выполнен в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 48 994, 75 руб. пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 01.09.2019 по 16.10.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.4. за несвоевременную оплату арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день погашения долга включительно, но не более суммы арендной платы по договору.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, мотивированным.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела документального подтверждения несоразмерности заявленной суммы.

Ввиду изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 48 994, 75 руб. пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 01.09.2019 по 16.10.2019.

Кроме того, истец просит взыскать пени по договору аренды № 280/19 за период с 05.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 146 881, 95 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 15.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 195875 рублей 70 копеек за каждый день просрочки, но не более 146881 рубль 95 копеек, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу Закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" 195875 рублей 70 копеек основного долга, 48994 рубля 75 копеек пени, а также пени, начисленных за период с 15.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 195875 рублей 70 копеек за каждый день просрочки, но не более 146881 рубль 95 копеек.

Взыскать с Акционерного общества "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в доход федерального бюджета 7897 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.