Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А08-10889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10889/2021
г. Белгород
29 апреля 2022 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "ГСК "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 136 025,02 руб. ущерба,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность № Д-БЛ/22 от 09.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности №2/10 от 10.01.2022, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с АО «ГСК "Югория" 136 025,02 руб. ущерба, причиненного в связи с повреждением энергообъектов - принадлежащих ПАО «Россети Центр» КТП-224 РП-2, электрических опор в количестве трех в составе ВЛ -0,4кВ №1 КТП 224 РП-2, ВЛ -0,4кВ №3 КТП 224 РП-2, в результате ДТП.

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что АО «ГСК «Югория» не является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, поскольку не состоит с истцом в договорных отношениях, является представителем Российского союза автостраховщиков (далее – РСА), в связи с чем не является ненадлежащим ответчиком.

Определением от 03.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 в районе <...> водитель ФИО4, управляя автомобилем ISUZU FORVARD (государственный регистрационный знак P 446 CР), совершил наезд на принадлежащие ПАО «Россети Центр» КТП-224 РП-2, электрические опоры в количестве трех в составе ВЛ - 0,4кВ № 1 КТП 224 РП-2, ВЛ -0,4кВ № 3 КТП 224 РП-2, в результате чего данное имущество получило механические повреждения.

Поврежденное оборудование состоит на балансе филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго».

Вина ФИО5 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждена представленными в дело материалами: актом расследования комиссии ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» по факту причинения ущерба объектам электроэнергетики от 12.07.2021; постановлением ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области от 12.07.2021 по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Истец собственными силами произвел работы по восстановлению линии электропередач.

Материальный ущерб, причиненный ПАО «Россети Центр» в результате заявляемого дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с калькуляцией на возмещение экономического ущерба от технологического нарушения составил 136 025,02 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ISUZU FORVARD, государственный регистрационный знак P 446 CР, застрахована в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО».

02.08.2021 истец обратился в Белгородский филиал ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Письмом Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» от 02.09.2021 за № 4-6/32691, осуществляющая функции конкурсного управляющего ООО «НГС-РОСЭНЕРГО», сообщила истцу об отзыве у ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление страхования (приказ Банка России от 03.12.202 № ОД-2004) и признании его несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства (решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу № А02-211/2021).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО», а в отношении данной страховой компании введена процедура банкротства и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 16.09.2021 обратился с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда в вышеуказанном размере к АО «ГСК «Югория» в лице Белгородского филиала, как представителю РСА в Центральном федеральном округе.

Однако страховое возмещение произведено истцу не было со ссылкой на неполноту представленного пакета документов (не представлены заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество) (письмо от 21.09.2021 исх. № 2021-0000047091/1).

АО «ГСК "Югория" организован осмотр поврежденного имущества 23.09.2021, истец представил данное имущество на осмотр.

По результатам проведенного осмотра имущества истца 29.09.2021 ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» составлено заключение специалиста № 1197330, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа 135 887,51 руб. (с учетом износа 82 883,13 руб.).

05.10.2021 ПАО «Россети Центр» направило страховщику претензию с требованием произвести в установленный Законом Об ОСАГО срок оплату причитающейся заявителю компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 136 025,02 руб.

В ответ на претензию АО «ГСК "Югория" не изменило свою позицию и оставило требование ПАО "Россети Центр" без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признает необоснованным довод АО «ГСК «Югория» о ненадлежащем ответчике в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована ООО «НГС-РОСЭНЕРГО».

Банк России приказом от 03.12.2020 N ОД-2004 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «НГС-РОСЭНЕРГО». Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу № А02-211/2021 страховая организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

В отличие от страховщиков РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор от 10.12.2019 N 3066-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, что не оспаривается сторонами и признается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Согласно условиям указанного договора АО «ГСК «Югория» представляет интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат.

Таким образом, обращение истца к данному ответчику, а также последующее взыскание невыплаченного страхового возмещения не противоречит ни условиям договора от 10.12.2019 N 3066-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, ни нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, АО «ГСК «Югория» является надлежащим ответчиком по делу, на котором лежит обязанность в выплате страхового возмещения истцу.

Аналогичная правоприменительная позиция получила отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020 по делу N А12-38141/2019, от 05.04.2021 по делу N А65-2386/2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 N 11АП-17700/21 по делу N А65-30696/2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 N 11АП-18150/21 по делу N А65-11045/2021.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 400 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 2 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, то КТП-224 РП-2, электрические опоры в количестве трех в составе ВЛ -0,4 кВ № 1 КТП 224 РП-2, ВЛ -0,4 кВ № 3 КТП 224 РП-2, принадлежащие на праве собственности истцу, в результате ДТП были повреждены и приведены в негодное для их эксплуатации состояние. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Размер ущерба определен на основании произведенных фактических расходов при восстановлении данных объектов электроэнергетики. Из представленного истцом расчета следует, что в размер ущерба включены только расходы, которые были произведены при восстановлении данных объектов электроэнергетики (затраты на материалы и транспортные расходы).

Истец произвел полную замену поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имущества на новое, а не ремонтировал его, что соответствует требованиям Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98 8.2.6, утвержденной РАО "ЕЭС России" 19.05.1998.

В соответствии с пунктом 6 Эксплуатационного циркуляра Министерства энергетики и электрификации СССР от 31.01.1985 N Ц-03/85 (Э) «О повторном применении железобетонных стоек и приставок, демонтируемых с ВЛ 0,4-20 кВ» (приложение 20 к Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами. РД 153-34.3-20.662-98, утв. РАО «ЕЭС России» 19.05.1998) не подлежат повторному применению стойки и приставки со следующими дефектами: отслоение и иное нарушение поверхности бетона; выход арматуры на поверхность; наличие на поверхности следов арматуры (недостаточный защитный слой), наличие пятен и ржавых потеков, сколов на глубину более 5 мм на первой половине длины стойки от комля и более 10 мм на остальной ее части; поперечные трещины шириной раскрытия более 0,3 мм, продольные трещины длиной более 15 см независимо от ширины раскрытия.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Инструкции по предотвращению и ликвидации аварий в электрической части энергосистем, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 № 289, отключение отдельных участков линий электропередачи напряжением 330-500-750-1150 кВ во многих случаях приводит к значительному ограничению мощности электрических станций, снижению пропускной способности оставшихся в работе связей, нарушению электроснабжения больших районов, разделению энергосистем. Поэтому принимаются необходимые меры к быстрейшему включению отключившихся линий электропередачи.

Как следует из п. 4.16. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты обстоятельства, изложенные в иске, доказательств, подтверждающих иные суммы страхового возмещения, не представлено, суд признает обстоятельства, заявленные истцом, доказанными.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредставлением истцом полного комплекта документов, необходимых для осуществления выплаты, судом исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ОАО "ГСК "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 136 025,02 руб. в счет возмещения причиненного ущерба и 5 081 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.