Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А19-1034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1034/2023
г. Иркутск
7 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 674159, <...>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 3 340 601 руб. 01 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 08 от 31.12.2022 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании основного долга за отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в размере 3 340 601 руб. 01 коп.

Истец исковые требования поддержал, устно возразил против доводов ответчика, изложенных в отзыве, представил справки о средней месячной температуре воздуха в исковой период.


Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Акционерным обществом «Тепловодоканал» (далее – АО «Тепловодоканал») в адрес Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») направлен для подписания договор теплоснабжения в горячей воде № 88 т/пс от 01.01.2018, по условиям которого АО «Тепловодоканал» обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ОАО «РЖД» обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления.

Указанный договор возвращен в АО «Тепловодоканал» с протоколом разногласий по ряду пунктов. По спорным пунктам договора сторонам достичь соглашения не удалось.

ОАО «РЖД» обратилось с иском об урегулировании преддоговорного спора в Арбитражный суд Забайкальского края (дело № А78-7854/2018).

В результате переговоров между сторонами согласованы тепловые нагрузки и стоимость тепловой энергии по объектам ОАО «РЖД» за период с января 2018 по январь 2020 года. По данному периоду между сторонами заключено мировое соглашение в рамках дела № А78-11242/2020.

ОАО «РЖД» в результате переговоров отказалось от исковых требований по делу № А78-7854/2018 об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения в горячей воде № 88 т/пс от 01.01.2018.

Между сторонами 17.08.2022 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 88-Н, распространяющий своё действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2022, в котором сторонами также согласованы размеры тепловых нагрузок по объектам ОАО «РЖД».

Между тем в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 года договор теплоснабжения сторонами не заключен, сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.


Как указывает истец, в результате проведенной в 2022 году корректировки объемов поставленной тепловой энергии за период с февраля по декабрь 2020 года на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 3 340 601 руб. 01 коп., которая ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса за период с февраля по декабрь 2020 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10 части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, и порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного


регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 34 Правил № 808).

Таким образом, отсутствие заключённого между сторонами в письменной форме договора о предоставлении тепловой энергии, не освобождает потребителя от обязанности оплачивать фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал, что в результате произведённой корректировки на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 3 340 601 руб. 01 коп. за период с февраля по декабрь 2020 года.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал на несогласие с расчетом объемов поставленной тепловой энергии. Оспаривая расчет, заявил два довода:

- необоснованность примененной среднемесячной температуры наружного воздуха; считает необходимым применить температуру, установленную по данным ВСЖД за период февраль, ноябрь, декабрь 2020 года;

- истцом не учтено, что объекты ст. Икабья «Вокзал» и «ПЧ-27 ОЭРП» оснащены индивидуальными тепловыми пунктами с функцией автоматического регулирования; следовательно, в период сентябрь и октябрь 2020 года потребление на указанных объектах


необходимо рассчитывать по фактической температуре наружного воздуха, а не по температуре срезки -15 0С, как рассчитано по данным истца.

На основании изложенного ответчик считает, что исковые требования подлежат уменьшению на сумму 707 883 руб. 33 коп. и в данной части просит отказать в удовлетворении иска, в остальной части исковые требования по существу не оспорены.

Рассмотрев довод ответчика относительно необоснованности примененных истцом показателей среднемесячной температуры наружного воздуха, суд установил следующее.

Порядок определения количества потребленной тепловой энергии регулируется Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на объектах ответчика в точках учета отсутствуют средства измерений, в связи с чем расчет производится в соответствии с разделом VIII Методики.

Пунктом 67 Методики установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Истец, обосновывая примененную температуру при расчете тепловой энергии в феврале, ноябрь, декабрь 2020 года, представил справки о средней месячной температуре, выданные Федеральным государственным бюджетным учреждением «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Таким образом, истцом обоснованно применены спорные показатели средней месячной температуры, поскольку ФГБУ «Забайкальское УГМС» является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Показания, установленные по данным ВСЖД, в таком случае применению не подлежат, в связи с чем довод ответчика является не обоснованным и отклонен судом.

Довод ответчика о наличии на объектах индивидуальных тепловых пунктов с функцией автоматического регулирования судом отклонен по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 68 Методики установлено, что если в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети при положительных


температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также при срезке температурного графика подачи теплоносителя в период низких температур наружного воздуха - величина расчетной температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) принимается равной температуре начала срезки температурного графика; а при автоматическом регулировании принимается фактическое значение фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок утверждены Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Правила).

Согласно данному приказу индивидуальные тепловые пункты относятся к теплопотребляющим энергоустановкам, которые являются тепловыми энергоустановками.

Порядок организации эксплуатации тепловых энергоустановок установлен в разделе 2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Пунктами 2.4.1.-2.4.2., 2.4.11 Правил установлено, что новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами; допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов; включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

Ответчиком в материалы дела доказательств допуска в эксплуатацию индивидуальных тепловых пунктов с функцией автоматического регулирования не представлено.

Таким образом, довод ответчика о необходимости расчета объема теплопотребления в сентябре, октябре 2020 года по фактической температуре наружного воздуха, а не по температуре срезки -15 0C является необоснованным.

Каких-либо иных возражений относительно потребленного объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, ответчик обязан оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные законом, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере,


следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 340 601 руб. 01 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 704 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 703 руб., в остальной части в сумме 1 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>) 3 340 601 руб. 01 коп. основного долга, 39 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 380 304 руб. 01 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тепловодоканал» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Е.В. Рукавишникова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 6:11:00

Кому выдана Рукавишникова Елена Владимировна