Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А29-14318/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14318/2016
21 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис» (ИНН: 1108022918, ОГРН: 1141108030403), пгт. Войвож

третье лица: Товарищество собственников жилья «Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Советская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Кирова № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Кирова № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Восточная № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Радужный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис» (далее – ООО УК «Сервис», ответчик) о взыскании 145 343 руб. 52 коп. долга по договору №296 от 29.06.2015 за период ноябрь 2015 - февраль 2016 года.

Определением суда от 28.02.2017 Товарищество собственников жилья «Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Советская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Кирова № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Кирова № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Восточная № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Радужный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищество собственников жилья «Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2017 года до 09 час. 20 мин. 20.11.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, договор энергоснабжения № 296 от 29.06.2015 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО УК «Сервис» не подписан (л.д. 8).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что к оплате истцом предъявляется объем электрической энергии поставленной на места общего пользования за период ноябрь 2015 года – февраль 2016 года в многоквартирные жилые дома <...> лет Победы <...>, 3, 4, 5, ул. Молодежная <...>, 5, 6, 7, 8, ул. Садовая <...>, ул. Строителей <...>.

В период с 01.11.2015 по 29.02.2016 истец поставил ответчику электрическую энергию, в том числе в выше перечисленные многоквартирные жилые дома и выставил для оплаты счета-фактуры № 005733/0212 от 30.11.2015 на сумму 104 455 руб. 45 коп.; № 006195/0212 от 31.12.2015 на сумму 104 455 руб. 95 коп.; № 000168/0212 от 31.01.2016 на сумму 104 431 руб. 71 коп.; № 000663/0212 от 29.02.2016 на сумму 104 414 руб. 72 коп., в последующем истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры № К005037/0212 от 30.09.2016 к счету-фактуре № 00573/0212 от 30.11.2015, которым уменьшена стоимость электрической энергии на 68 119 руб. 57 коп.; № К005038/0212 от 30.09.2016 к счету-фактуре № 006195/0212 от 31.12.2015, которым уменьшена стоимость электрической энергии на 68 120 руб. 07 коп.; № К005039/0212 от 30.09.2016 к счету-фактуре № 000168/0212 от 31.01.2016, которым уменьшена стоимость электрической энергии на 68 095 руб. 83 коп.; № К005040/0212 от 30.09.2016 к счету-фактуре № 000663/0212 от 29.02.2016, которым уменьшена стоимость электрической энергии на 68 078 руб. 84 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124), Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Следовательно, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5614/13 от 24.09.2013, отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 01.07.2015 собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> Победы <...>, 3, 4, 5, ул. Молодежная <...>, 5, 6, 7, 8, ул. Садовая <...>, ул. Строителей <...>, выбрали в качестве управляющей компании общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис» (л.д.2-18 т.2).

На запрос Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А29-14047/2015 Администрация муниципального района «Сосногорск» сообщила, что указанные выше МКД находились под управлением Компании с 01.01.2015 по 01.07.2017 (л.д. 1 т.2).

В отношении МКД по адресам: <...> согласно сайту https://www.reformagkh.ru/ заключены договоры содержания и текущего ремонта многоквартирных домов.

Собственниками помещений в указанных МКД с ответчиком заключены договора содержания и текущего ремонта многоквартирных домов, согласно пунктам 1.1 которых предусмотрено, что Компания (подрядчик) не является управляющей компанией по договорам (л.д. 22-34 т.2).

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.

В части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при непосредственном управлении договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В пункте 8, подпункте «в» пункта 9 Правил № 354, вступивших в силу в сентябре 2012 года, также предусматриваются прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации названы в качестве исполнителей коммунальных услуг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом достоверных доказательств нахождения указанных многоквартирных домов в спорный период под управлением ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании долга за поставленную электрическую энергию на места общего пользования за период с ноября 2015 по февраль 2016 в многоквартирные жилые дома в п. Войвож удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, проверив расчет стоимости энергопотребления по домам в п. Верхнеижемский, суд считает, что размер задолженности ответчика за период ноябрь 2015 – февраль 2016 составит 87 025 рублей 68 копеек.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, отзыв на иск не направил, произведенный истцом расчет не оспорил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 87 025 руб. 68 коп.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 87 025 руб. 68 коп. долга, 3 209 руб. 35 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых