Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А33-18582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 ноября 2021 года


Дело № А33-18582/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 24 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью РД «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.12.2004, адрес: 660075, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Форт С2-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 04.02.2010, адрес: 660133, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью РД «Единство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Форт С2-Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании 78 744 руб. денежных средств, ошибочно перечисленных платежным поручением № 1158 от 13.05.2021.

Определением от 26.08.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение суда опубликовано на сайте суда в сети «Интернет» 27.08.2021, получено истцом 30.08.2021, ответчиком не получено, почтовый конверт возвращен в материалы дела после истечения срока хранения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 23.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 24.10.2021.

26 октября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Письмом от 28.10.2021 суд сообщил истцу о том, что мотивированное решение будет составлено после выхода судьи из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Поскольку срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 20.05.2020 заключен договор № 20/05/20 на технический надзор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому надзору за правильностью выполнения договора охраны, заключенного заказчиком с АО «РЖДстрой» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действующими нормами и правилами, регламентами и другими нормативными актами, техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется начать осуществление технического надзора за работой на объекте с 20.05.2020, окончить – 1.05.2021.

В силу пункта 1.3 договора исполнитель осуществляет технический надзор за работами на объекте на всем протяжении этих работ в круглосуточном режиме.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость услуг, которая составляет 1 757 790,72 руб., из расчета 105,84 руб. в час.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату фактически оказанных исполнителем услуг на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг за отчетный период в течение 30 дней с момента получения от исполнителя полного комплекса расчетных документов (счета, счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 6.5 договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания и заканчивает свое действие после исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание, в котором указали перечень объектов, расположенных по адресам: <...>, <...>, сроки начала и окончания действия договора: с 20.05.2020 по 1.05.2021.

Истец утверждал, что заключенный между сторонами договор расторгнут с 1.03.2021 заказчиком в одностороннем порядке, в подтверждение чего представил уведомление от 19.02.2021 о расторжении договора № 20/05/20 на технический надзор, квитанцию службы доставки о направлении уведомления ответчику 19.02.2021. Полагая, что договор расторгнут с 1.03.2021, истец в письме от 24.05.2021 просил ответчика вернуть 78 744,96 руб. ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № 1158 от 13.05.2021. К указанному письму истец также приложил уведомление о расторжении договора и платежное поручение.

Из представленной в дело электронной переписки от 24.05.2021 следует, что истец направил ответчику по электронной почте письмо на возврат ошибочно перечисленных денежных средств за март 2021 года, ссылаясь на расторжение договора с 1.03.2021. В ответе на указанное письмо ответчик сообщил о том, что договор не расторгался, услуги оказывались до 1.05.2021.

Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении № 1158 от 13.05.2021, истцом была произведена оплата по счету № 15 от 31.03.2021 за услуги технического надзора по договору № 20/05/20 от 20.05.2020 за март 2021 г.

Истец обращался к ответчику с претензией от 28.05.2021 № 28/05/02 о возврате денежных средств.

Ссылаясь на невозвращение ошибочно перечисленных денежных средств платежным поручением № 1158 от 13.05.2021, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 78 744 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что уведомление о расторжении договора, направленное истцом курьерской службой, не получал и продолжал оказывать услуги до 1.05.2021. В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт № 15 от 31.03.2021 на сумму 78 744 руб. за оказание услуг по техническому надзору по адресу: <...>, - за март 2021 г. Кроме того, ответчик представил сопроводительное письмо о передаче истцу 17.05.2021 счета на оплату, счета-фактуры и акта № 16 от 30.04.2021 на сумму 76 204,80 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В части 1 статьи 405.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Полагая, что заключенный между сторонами договор расторгнут с 1.03.2021 заказчиком в одностороннем порядке, истец представил уведомление от 19.02.2021 о расторжении договора № 20/05/20 на технический надзор и квитанцию службы доставки о направлении уведомления ответчику 19.02.2021. Согласно содержанию квитанции службы доставки истец – отправитель, направил ответчику – получателю – документы (согласно описанию вложения), которые были приняты 19.02.2021 сотрудником ФИО1 При этом, в квитанции не указано, какие именно документы были направлены ответчику. Более того, в разделе «подтверждение доставки», «получатель» сведения о получении данного отправления отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, представленная квитанция службы доставки не подтверждает вручение ответчику уведомления от 19.02.2021 о расторжении договора № 20/05/20.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По условиям заключенного договора исполнитель обязан был оказывать услуги по осуществлению технического надзора за работой на объекте с 20.05.2020 по 1.05.2021 (пункт 1.2, приложение № 1 к договору).

В подтверждение оказания услуг ответчик представил в материалы дела подписанный сторонами акт № 15 от 31.03.2021 на сумму 78 744 руб. за оказание услуг по техническому надзору по адресу: <...>, - за март 2021 года, а также сопроводительное письмо о передаче истцу 17.05.2021 счета на оплату, счета-фактуры и акта № 16 от 30.04.2021 на сумму 76 204,80 руб.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг по техническому надзору за март 2021 года на сумму 78 744 руб. подтвержден подписанным сторонами актом № 15 от 31.03.2021. Представленный ответчиком акт подписан со стороны заказчика ФИО2 и скреплен печатью организации. Подлинность данного акта не ответчиком не оспорена. Мотивированного отказа от подписания акта № 16 от 30.04.2021, полученного истцом 17.05.2021, в дело не представлено. Кроме того, в назначении платежа по платежному поручению № 1158 от 13.05.2021 указано, что оплата производится по счету № 15 от 31.03.2021 за услуги технического надзора по договору № 20/05/20 от 20.05.2020 за март 2021 г. на сумму 78 744 руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта оказания истцу услуг в период действия договора на заявленную к взысканию сумму 78 744 руб. При этом, суд считает не имеющим правого значения направление истцом после окончания периода оказания услуг (до 1.05.2021) и прекращения договора фактическим исполнением письма от 24.05.2021 о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств, поскольку последнее расторжение договора с 1.03.2021 не подтверждает.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность ответчиком факта оказания услуг на заявленную сумму, отсутствие возражений ответчика относительно оказания услуг в марте 2021 года по спорному договору, отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора с 1.03.2021, исковые требования о взыскании 78 744 руб. денежных средств, перечисленных платежным поручением № 1158 от 13.05.2021, суд признает необоснованными.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 78 744 руб. составляет 3 150 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 1495 от 16.07.2021. Учитывая результат рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью РД «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.12.2004, адрес: 660075, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Форт С2-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 04.02.2010, адрес: 660133, <...>) о взыскании 78 744 руб. денежных средств, ошибочно перечисленных платежным поручением № 1158 от 13.05.2021, отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.Р. Смольникова