Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А08-8461/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8461/2024
г. Белгород
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года


          Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белгороддорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Тяжмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

        в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 28.02.2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгороддорстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Тяжмаш" о взыскании 1 811 019 руб. долга по договору поставки № 758/ТМ-ТОР от 27.09.2022, 225 399 руб. 50 коп. неустойки за просрочку поставки за период с 23.12.2023 по 05.08.2024, 6 338 руб. 57 коп. неустойки за просрочку возврата авансового платежа за период с 30.07.2024 по 05.08.2024, 33 214 руб. расходов по оплате госпошлины.

Требование обосновано несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

В ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлена поставка товара по договору поставки №758/ТМ-ТОР от 27.09.2022 на сумму основного долга, в порядке              ст. 49 АПК РФ истец  в части требования о взыскании основного долга в размере 1 811 019 руб. заявил отказ от иска, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 234 454 руб. 59 коп. за период с 23.12.2023 по 15.08.2024.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что производство по иску в части взыскания  основного долга в размере 1 811 019 руб. подлежит  прекращению,  в части взыскания неустойки в размере 234 454 руб. 59 коп. за период с 23.12.2023 по 15.08.2024 удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявил отказ  от иска в части взыскания  1 811 019 руб. долга.

При  таких обстоятельствах,  иск в части взыскания 1 811 019 руб. долга  подлежит прекращению.

Из материалов дела видно, что между ООО «Белгороддорстрой» (покупатель) и ООО "Тяжмаш" (продавец) заключен договор поставки №758/ТМ-ТОР от 27.09.2023 г, по условиям  которого продавец обязался  передать в собственность покупателя запасные части и фильтра для техники (далее-товар), а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его.

В рамках договора сторонами  согласована Спецификация №1 на поставку запчастей на общую сумму 2 457 089, 00 руб., срок поставки  10-12 недель.

Покупателем 28.09.2023г. осуществлена предоплата, что подтверждается платежным поручением №17445,  срок поставки товара по Спецификации №1 - 22.12.2023г.

Из материалов дела, видно, что после подачи искового заявления ответчик на спорную сумму осуществил поставку товару.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункты 1, 2 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2023 по 15.08.2024 в размере 234 454 руб. 59 коп.

Согласно п. 8.1. договора в случае задержи передачи товара по вине поставщика, покупатель  вправе предъявить поставщику неустойку  в размере 0,05% от оплаченной суммы товара за каждый день просрочки. При этом поставщик обязуется произвести допоставку товара в кратчайшие сроки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 указанного постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представило.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере.

Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Кроме того, стороны в договоре оговорили ставку неустойки в размере 0,05%, между тем распространенным размером санкций среди участников предпринимательской деятельности является ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Вместе с тем необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина за подачу искового заявления в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 811 019 руб. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Тяжмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгороддорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 234 454 руб. 59 коп. неустойки за период с 23.12.2023 по 15.08.2024, 7 689 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 31 134 руб. 59 коп.

Возвратить ООО "Белгороддорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25 525 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.