Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А73-2560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7392/2021
08 февраля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Дроздовой В.Г., Камалиевой Г.А.,

при участии:

от ООО «Омфал»: не явились;

от ОАО «РЖД»: представитель по доверенности от 02.09.2020 – ФИО1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 09.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по делу № А73-2560/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Омфал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665684, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, м.о. Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 112 297,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омфал» (далее - ООО «Омфал», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭБ302881, ЭБ303707, ЭБ303442, в общем размере 112 297,26 руб.

Решением суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несогласие с судебными актами в части непринятия судом доводов перевозчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов в отношении вагонов №№ 92667419, 92673987, поэтому просит судебные акты отменить в части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на положения статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), приводит доводы о том, что вина перевозчика в просрочке доставки груза отсутствует, поскольку она произошла вследствие выявления коммерческих неисправностей, зависящих от грузоотправителя, который совершал погрузку груза. Считает, что перевозчик не несет ответственности за возникшие коммерческие неисправности, а срок доставки подлежит увеличению в соответствии с пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

ООО «Омфал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае 2020 года со станции «Игирма» Восточно-Сибирской железной дороги ООО «Омфал» на станцию назначения «Рыбники (эксп.)» Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭБ302881, ЭБ303707, ЭБ303442 в непрямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом (пиломатериалы).

Нормативная продолжительность доставки (17.05.2020) определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами № 245.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки, в связи с чем, ООО «Омфал» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 21.09.2020 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения ООО «Омфал» в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ в редакции от 02.08.2019).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены Правилами № 245.

В пункте 6 Правил № 245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. В силу пункта 6.2 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных №№ ЭБ302881, ЭБ303707, ЭБ303442, содержащие календарные отметки, подтверждают, что вагоны, направленные по указанным в иске накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки на 5 (№ ЭБ302881) и 7 (№№ ЭБ303707, ЭБ303442) суток, поэтому признали обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Кассатор не оспаривая факт просрочки доставки груза, указывает на то обстоятельство, что просрочка доставки грузов в отношении вагонов №№ 92667419, 92673987 возникла вследствие исправления коммерческой неисправности, по причинам, зависящим от грузоотправителя, который совершал погрузку груза, поэтому срок доставки подлежит увеличению в соответствии с пунктом 6.2 Правил № 245.

Отклоняя доводы ответчика, суды, руководствуясь положениями статей 18, 20, 24 УЖТ РФ, пунктами 23, 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), пунктом 14 Порядка согласования и утверждения Местных технических условий, способов размещения и крепления грузов, не предусмотренных техническими условиями, и эскизов размещения грузов в вагонах и контейнерах, перевозимых ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 15.04.2019 № 715/р, правомерно учли, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров для перевозки груза определяется грузоотправителями (в случае погрузки вагонов силами грузоотправителя), о чем должна свидетельствовать подпись грузоотправителя, заверенная его печатью, между тем техническую пригодность подаваемых вагонов, контейнеров определяет перевозчик, в том числе путем визуального осмотра крепления грузов, поскольку именно он должен обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Перевозчик, который принял груз к перевозке, оценил техническую пригодность подаваемых вагонов, контейнеров, сделав соответствующие отметки в транспортных накладных о соответствии крепления груза, несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных возникновением коммерческих неисправностей, возникших в пути следования после принятия груза к перевозке. В данном случае из отметок, учиненных в накладных №№ ЭБ303707, ЭБ303442, усматривается, что перевозимые пиломатериалы были закреплены согласно местным техническим условиям (МТУ МО-8/597 от 19.09.2014, номер схемы МО-8/597). Более того, в поименованных накладных также имеется запись, согласно которой в составе примененных средств крепления были использованы распорные доски в необходимом количестве. В указанном виде груз, размещенный в вагонах №№ 92673987 92667419 (следовавших по накладным №№ ЭБ303707, ЭБ303442), был принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний и возражений.

Таким образом, суды верно констатировали, что грузоотправителем были выполнены требования пункта 8.1 Технических условий, тем самым вина ООО «Омфал» в возникновении коммерческих неисправностей отсутствует, поэтому основания для увеличения срока доставки грузов в соответствии с пунктом 6.2 Правил № 245 отсутствуют.

В отношении судебной практики, на наличие которой ссылается ответчик, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А73-2560/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи В.Г. Дроздова


Г.А. Камалиева