Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А15-5888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5888/2019
24 марта 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии очистки канализации +" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы" (ИНН <***>, 1020502530377)

о взыскании 371 770,80 руб. основного долга по муниципальным контрактам от 15.10.2018 №1-ЛК, 2-ЛК, 3-ЛК, 4-ЛК,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии очистки канализации +" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми заявлениями к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" (далее - учреждение) о взыскании 92 942,70 руб. задолженности по муниципальному контракту от 15.10.2018 №2-ЛК (дело №А15-5888/2019), о взыскании 92 942,70 руб. задолженности по муниципальному контракту от 15.10.2018 №3-ЛК (дело №А15-5962/2019), о взыскании 92 942,70 руб. по муниципальному контракту от 15.10.2018 №4-ЛК (дело №А15-6978/2019), о взыскании 92 942,70 руб. задолженности по муниципальному контракту от 15.10.2018 №1-ЛК (дело №А15-6979/2019).

Указанные дела объединены в одно производство с делом №А15-588/2019.

Определением суда от 25.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 17.03.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключены муниципальные контракты от 15.10.2018 №1-ЛК, 2-ЛК, 3-ЛК, 4-ЛК, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы по очистке дренажной канавы закрытого типа в районе моста через КОР по адресу: <...>.

Срок выполнения работ до 22.10.2018. Стоимость работ по каждому контракту составляет 92 942,70 руб.

В соответствии с пунктами 3.4 контрактов оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Согласно актам КС-2 от 21.10.2018 №1,2,3,4 и справкам КС-3 от 21.10.2018 №1,2,3,4 подрядчиком выполнены по муниципальным контрактам №1-ЛК,2-ЛК,3-ЛК,4-ЛК и сданы заказчику работы на общую сумму 371 770,80 руб., на сумму 92 942,70 руб. по каждому контракту.

Претензии общества об оплате за выполненные работы по указанным муниципальным контрактам, полученные учреждением 30.04.2019, оставлены без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском о взыскании спорной суммы задолженности.

Исходя из совокупности условий Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) и пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Положениями части 1 статьи 8 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела видно, что в обоснование своих требований общество представило 4 самостоятельных муниципальных контракта от 15.10.2018 №1-ЛК, 2-ЛК, 3-ЛК, 4-ЛК и формы КС-2, КС-3 к ним.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Оценив цели муниципальных контрактов, период их заключения суд приходит к выводу о том, что спорные контракты следует считать единой сделкой по выполнению работ, оформленной 4 муниципальными контрактами.

Заключение ряда связанных между собой муниципальных контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом №44-ФЗ, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур для вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод.

В то же время, доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ, при заключении спорной единой сделки в материалы дела не представлено.

Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договоров, стороной по которым является бюджетное учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае отсутствие заключенного в указанном порядке договора не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Несмотря на подписание сторонами муниципальных контрактов, но в связи с нарушением обязательных процедур их заключения исполнитель лишается права на вознаграждение.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Взыскание задолженности за фактически выполненные работы без проведения публичных процедур необходимых для заключения государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона №44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13).

В Законе №44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

В соответствии со статьей 1 Закона №44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 59 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Судом установлено, что в течение одного дня заключено 4 муниципальных контракта на общую сумму превышающую 100 000 руб. Следовательно, заключение контракта с единственным подрядчиком должно было осуществляться с применением конкурентных процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ. Однако, в материалах дела отсутствует какие-либо документы, свидетельствующие о соблюдении требований Закона №44-ФЗ, при заключении 4 муниципальных контрактов.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 000 руб.

Статья 93 Закона №44-ФЗ также устанавливает перечень иных случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку у единственного участника. В частности, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком может осуществляться закупка определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме (пункт 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ).

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона №44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом №44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Выполняя работы без наличия публичных процедур, проведение которых обязательно для заключения муниципального контракта в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им фактически при отсутствии обязательства.

В связи с изложенным требования истца о взыскания стоимости выполненных работ по спорным муниципальным контрактам не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся истца.

При подаче исков обществом уплачена государственная пошлина в размере 14 872 руб.

Из федерального бюджета ему следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 437 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии очистки канализации +" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 437 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья


Ш.М. Батыраев