Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А26-11442/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11442/2023
г. Петрозаводск
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о (до перерыва), секретарем Мишуровой С.А.(после перерыва).

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 308 046 руб. 58 коп.


При участии представителей сторон:

истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2023 (до перерыва), после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» (далее – истец, ООО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 327 935 руб. 78 коп., (с учетом уточнений от 03.03.2024) принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал представил в материалы дела отзыв (л.д. 29), а также дополнительные пояснения, пояснил, что выполнил полностью свои обязательства по договору №22/06/2023-НПД возмездного оказания услуг от 22.06.2023 г. на производство строительно-ремонтных работ по реконструкции фундамента претензий по качеству выполненных работ в его адрес не поступало. Заказчик принял и оплатил работы 03.07.2023 в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 16.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2024до 15 ч. 15 мин.

После перерыва заявлений, ходатайств от сторон не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

22.06.2023 между ООО «Костомукшская строительная компания» и ФИО1 был заключен договор №22/06/2023-НДП от 22.06.2023 года возмездного оказания услуг по строительству фундамента площадки (обустройство каркаса размером 10*10 м., армирование, заливка бетоном), по которому Ответчику были перечислены денежные средства, однако фактических услуг (работ) им оказано не было.

Денежные средства в размере 300000,0 (триста) тысяч рублей были перечислены «03» июля 2023 года с расчетного счета ООО «Костомукшская строительная компания» на банковский счет ФИО1 (счет №40817810725861077206 Карельское отделение № 8628 ПАО Сбербанк) , согласно платежного поручения №869 от 03.07.2023 года.

Ответчик не приступал к выполнению работ, все работы по строительству фундамента были произведены силами работников ООО «КСК» и за его счет.

В целях досудебного урегулирования данного спора ФИО1 была направлена претензия с предложением вернуть необоснованно полученные денежные средства, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения по договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708, пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы относятся к существенным условиями договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств выполнения работ на сумму полученных в порядке авансирования денежных средств в общей сумме 300 000 руб. 00 коп., либо возврата указанных денежных средств истцу ответчик не представил.

Согласно пункта 1.4 условий подписанного договора №22/06/2023-НДП от 22.06.2023 года, конкретное место работ, объем, сроки и условия выполнения работ указываются в Техническом задании по форме Приложения №1, направляемом Заказчику Исполнителю до начала оказания услуг, являющимся обязательным к исполнению Исполнителем.

Материалами дела не подтверждается, наличие между сторонами подписанного Приложения № 1.

Согласно пункта 3.4 Договора, по окончанию выполнения работ по соответствующей Спецификации стороны подписывают Акт выполненных работ. Акт выполненных работ Сторонами не подписан.

Ответчиком не представлено в материалы дела иных доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Перечисление денежных средств, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании вышеизложенного требование о возврате авансового платежа, подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям договора и действующему законодательству. Доказательств оплаты процентов в указанной сумме в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 327 935 руб. 78 коп., в том числе: 300 000 руб. – неосновательного обогащения, 27 935 руб. 78 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.07.2023 по 12.03.2024, а также проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.03.2024 по день фактической оплаты долга а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 280 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 279 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.