Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А43-4812/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4812/2025

г. Нижний Новгород                                                                                             15 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-120),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,              ОГРН <***>), г. Азов, Ростовская область,

к ответчику: ФИО3 (ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

о взыскании денежных средств,


без участия представителей,

установил:

истцом заявлены требования о взыскании 20000 руб. предварительной оплаты за не оказанные услуги по регистрации личного кабинета и подачи заявки от имени истца на официальном сайте Фонда содействия инновациям; о взыскании 20000 руб. неустойки за период с 11.09.2024 по 25.10.2024 за неисполнение законного требования потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей; 10000 руб. компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом направлялись запросы в Банк «ВТБ» (ПАО)                     и ПАО «Ростелеком» об истребовании дополнительных доказательств.

В материалы дела поступили ответы на запросы.

06.06.2025 от Банк «ВТБ» (ПАО) поступили сведения, из которых следует,                                  что владельцем банковской карты с номером 4893470282334884 и расчетного счета                   с номером 40817810243504009461 является ФИО4, в связи с чем определением от 02.06.2025 указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также определением от 02.06.2025 судом в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят отказ предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания 20000 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и производство по делу в этой части прекращено.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание также не явились и отзывы на иск не представили. Копии судебных актов, направленные им по месту их регистрации, возвращены органом почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Как следует из исковых материалов, между ИП ФИО2 (истец) и ИП  ФИО3 (ответчик) велась переписка в мессенджере WhatsApp, согласно которой ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуги регистрации личного кабинета  и подачи заявки от имени истца на официальный сайт Фонда содействия инновациям (ФСИ), истец принял на себя обязанность по оплате данной услуги. Стоимость услуги составила 20000 руб.

Во исполнение условий сделки 29.08.2024 ИП ФИО2 перевела денежные средства на карту Банк «ВТБ» (ПАО) с номером 4893470282334884 (л.д.19).  

В свою очередь ИП ФИО3 обязательства по оказанию услуг не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 20000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Стороны доказательств заключения ими договора оказания услуг в материалы дела не приобщили.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что отдельный договор на оказание соответствующих услуг сторонами не заключался, поэтому отношения сторон в указанной части следует расценивать как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьей 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне исполнителя лежит обязанность оказать заказчику определенные услуги, а на стороне заказчика обязанность оплатить оказанные услуги.

            Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как выше установлено, факт предварительной оплаты истцом услуг материалами дела подтвержден.

С материалах дела отсутствуют сведения о согласованных сторонами сроках  исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем в рассматриваемом случае полежат применению предусмотренный частью 2 статьи 314 ГК РФ семидневный срок с момента оплаты заказчиком услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1  статьи 70 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательств исполнения встречных обязательств по оказанию оплаченных истцом услуг либо возврата последнему денежных средств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Также суд полагает необходимым указать, что в соответствии со сведениями, размещенными в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2025.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Исковое заявление принято к рассмотрению 05.11.2024, то есть до прекращения деятельности ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку доказательств оплаты истцом госпошлины в материалах дела отсутствуют.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Азов, Ростовская область, денежные средства в размере           20000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>,                                         ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 15000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдать по его заявлению.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                        Л.Р. Ахметова