Решение от 25 января 2023 г. по делу № А33-26951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 января 2023 года


Дело № А33-26951/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания "Стоун" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Краснотуранского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 26.04.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания "Стоун" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Краснотуранского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:22:1002002:1818 - нежилое здание, количество этажей – 4, с наименованием Дом отдыха с временным проживанием, площадью 1538,1 кв.м., с местоположением Российская Федерация, Красноярский край, Краснотуранский район, массив «Краснотуранский», контур № 375, корпус № 5.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.12.2022.

Ответчик в судебное заседание 19.01.2023 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2022 земельный участок с кадастровым номером: 24:22:1002002:1818, расположенный по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, массив «Краснотуранский», контур № 375, с видом разрешенного использования: для строительства дома отдыха.

Между муниципальным образованием Краснотуранский район Красноярского края (арендодатель) и ООО «СТОУН» (арендатор) подписан договор аренды от 21.12.2007 № 231, в редакции дополнительного соглашения от согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером: 24:22:1002002:1818, общей площадью 76827 кв.м., по адресу: Красноярский край, Краснотуранский р-н, массив «Краснотуранский», контур № 375, с разрешенным использованием - для строительства дома отдыха.

Из искового заявления следует, что истцом в целях оказания рекреационных услуг на участке в 2018 году возведено нежилое здание, количество этажей - 4, с наименованием Дом отдыха с временным проживанием, площадью 1538,1 кв.м., с местоположением Российская Федерация, Красноярский край, Краснотуранский район, массив «Краснотуранский», контур № 375, корпус № 5. Здание расположено в комплексе аналогичных построек, принадлежащих истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке. Здание отображено в сведениях публичной кадастровой карты.

В материалы дела представлен технический план здания от 12.04.2022, из которого следует, что нежилое здание площадью 1538, 1 кв.м. количество этажей – 4, с наименованием Дом отдыха с временным проживанием, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:22:1002002:1818 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Краснотуранский район, массив «Краснотуранский», контур № 375, корпус № 5.

Уведомлением от 30.09.2022 № 03-20/1983 администрация Краснотуранского района Красноярского края на основании пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ отказала в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что строительство здания завершено в 2018 году.

В обоснование того, что нежилое здание является безопасным не угрожает жизни и здоровью граждан истец представил:

- заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам нежилого здания, выполненное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 31.05.2022 № 8306 установлено, что размещение, планировочное устройство и инженерно-техническое обеспечение нежилого здания соответствует требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 2.1.3678-20, СанПиН 2.1.4.1110-02;

- заключение экспертов от 14.08.2022 № 1036/2022, выполненное ООО «Независимая экспертиза», содержащее следующие выводы: технического состояния нежилого здания дома отдыха с временным проживанием, площадью 1538,1 кв.м., соответствует градостроительным, строительно-техническим, пожарным нормам и правилам, и не несет угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации.

Ссылаясь на то, что объекты построены за счет собственных средств, без получения разрешения на строительство, истец просит признать право собственности на спорные объекты на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (пункт 7, далее - Обзор от 16.11.2022), следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В данном Обзоре от 16.11.2022 (пункт 9) также отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из материалов дела следует, что объекты построены на земельном участке, предоставленном истцу на основании договора аренды от 21.12.2007, в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2022, с разрешенным использованием - для строительства дома отдыха.

Истцом предпринимались меры для получения разрешительных документов, в получении которых органом местного самоуправления было отказано.

Учитывая, что доказательства нарушения выстроенными объектами прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу прямого указания пункта 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022) судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания "Стоун" (ИНН <***>) на расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:22:1002002:1818 - нежилое здание, количество этажей – 4, с наименованием Дом отдыха с временным проживанием, площадью 1538,1 кв.м, с местоположением Российская Федерация, Красноярский край, Краснотуранский район, массив «Краснотуранский», контур № 375, корпус № 5.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова