Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А45-2554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск ДЕЛО № А45-2554/2022


«22» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистические Системы» ( ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Кока-ФИО4» ( ИНН <***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» ( ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 67 952 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО2 по доверенности от 21.03.2022,

от ответчика : ФИО3 по доверенности от 04.04.2022,

от третьих лиц: не явились (извещены),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Логистические Системы» (далее- ООО «Логистические Системы» ) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ИП ФИО1) о взыскании убытков в сумме 67 952 рублей 48 копеек.

Ответчик- ИП ФИО1 представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что истец не доказал факт причинения убытков, также ссылается на то, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, истец не представил документы, которые предусмотрены Приказом Министерства транспорта РФ № 23 от 11.02.2021, не представил доказательства оформления на ответчика нотариальной доверенности на получение груза, следовательно, ответчик не несет ответственность за утрату части груза, поскольку у ответчика как экспедитора отсутствует обязанность по сохранности груза.

Определением суда от 08.02.2022 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кока-ФИО4» ( далее- ООО «Кока-ФИО4»).

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» ( далее- ООО «Камелот-А»).

Третьи лица- ООО «Кока-ФИО4», ООО «Камелот-А», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии надлежащим образом уведомленных третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

у с т а н о в и л :

18.04.2021 между ООО «Логистический системы» (Заказчик) и ИП ФИО1( Перевозчик) был заключен договор об организации перевозок № 4641, по условиям которого, Перевозчик обязуется по заявкам и за вознаграждение и за счет Заказчика выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в том числе перевозку груза, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Перевозчика согласно настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора, Заказчик обязуется оплачивать услуги Перевозчика на основании счетов в течение 14 календарных дней со дня предоставления Перевозчиком транспортных и товарно-транспортных накладных, оригинала счета, счета-фактуры на оказание услуги, акта оказанных услуг, если иное не оговорено в заявке.

В рамках исполнения договорных обязательств между ООО «Логистический системы» (Заказчик) и ИП ФИО1( Перевозчик) заключена заявка № 22292 от 05.07.2021 на перевозку груза ( безалкогольные напитки) по маршруту: погрузка Новосибирск, проезд Автомобилистов, 8 грузоотправитель ООО «Кока Кола Эйчбиси Системы» и разгрузка <...> грузополучатель ООО «Камелот А» на автомобиле тягач Вольво, номер С668 ХХ54, номер прицепа НЕ 8064 54, стоимость перевозки составляет 26 000 рублей без НДС в течение 10 банковских дней, по оригиналам счета, заявки, договора, ТТН, накладной.

Перевозка была осуществлена, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 07.07.2021 № 3643193791/3877 и товарной накладной № 3643193791/3877 от 07.07.2021.

При приемке груза 07.07.2021 был составлен акт об установлении расхождения (заполняется при обнаружении брака, порчи, недостачи при получении товара), в котором отражено о том, что недостача товара Блэк-монстр жб 0,44*12 в количестве 1 728 штук ( 144 упаковки по 12 штук).

Грузоотправитель ООО «Кока Кола Эйчбиси Системы» направил претензию в адрес ООО «Логистический системы» на сумму 89 952,48 рублей, которая была оплачена истцом путем проведения одностороннего зачета обязательств № 7232 от 19.10.21, согласно которому произведен зачет требований ООО «Логистический системы» к ООО «Кока Кола Эйчбиси Системы» по оплате перевозок в счет причиненных убытков.

В адрес ответчика истец направил претензию № 01/08 от 08.12.2021, в которой указал на том, что сумма ущерба составляет 89 952,8 рубле, учитывая, что ООО «Логистические системы» имеют задолженность перед ИП ФИО1 за оплату перевозки в сумме 22 000 рублей, то в порядке статьи 410 ГК РФ истец произвел частичный взаимозачет, в результате которого сумма ущерба составляет 67 952,48 рублей ( 89 952,48 руб.- 22 000 руб.), которую просит уплатить в досудебном порядке. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ООО «Кока Кола Эйчбиси Системы» (Клиент) и ООО «Логистический системы» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № RU20СР000018024 от 11.03.2020. В предмет которого, входит оказание Экспедитором следующих обязанностей: обеспечение доставки грузов видом транспорта и по маршрутам, указанным Клиентом; обеспечение принятия грузов у указанных Клиентом грузоотправителей и оформлении с ними необходимой документации; проверка количества и состояния груза; обеспечение правильности размещения, крепления и маркировки груза в транспортном средстве; транспортировка груза с использованием своего транспорта либо заключения от собственного имени договора перевозки с третьим лицом; отслеживание состояние груза на протяжении всего пути следования и информирования о нем Клиента; обеспечение передачи грузов указанным Клиентом грузополучателям и оформление с ними необходимой документации ( в том числе, участия в процедуре фиксации любых недостатков груза); страхование грузов Клиента по его отдельному указанию; обеспечение погрузо-разгрузочных работ; формирование и передача Клиенту полного пакета документов по договорам, подтверждающим надлежащее оказание услуг; принятия мер для предотвращения и оформления необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу груза и их причины; иные услуги, в случае согласования сторонами оказания по договору.

Поскольку по условиям договора транспортной экспедиции № RU20СР000018024 от 11.03.2020 ООО «Логистический системы», как Экспедитору, предоставлено право на транспортировку груза, как с использованием собственного транспорта, так и с заключением договоров перевозки, то истец воспользовался предоставленным ему правом и заключил с ИП ФИО1 договор об организации перевозок № 4641 от 18.04.2021.

Исходя из анализа предоставленного договора об организации перевозок № 4641 от 18.04.2021 и заявки № 22292 от 05.07.2021, ИП ФИО1 было поручено осуществить перевозку груза по маршруту г.Новосибирск- г.Томск, с использованием своего транспорта и своими силами.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по перевозке груза, которые регулируются 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ответчик ссылается на то, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, правоотношения которые регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса , Федеральным законом № 87 от 30.06.2002 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Приказом Министерства транспорта РФ № 23 от 11.02.2008 «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиционных документов» в виде поручения экспедитору, экспедиторской расписки, складской расписки, а поскольку истец не приложил ни одного из указанных документов, то, следовательно, истец должен нести ответственность за утрату груза самостоятельно.

Суд считает доводы ответчика не основанными на нормах закона и при этом исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза- это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Содержание обязательств экспедитора может значительно отличаться в зависимости от условий договора: заключение договора перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки и получение груза и т.п. ( п. 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу п. 4.4 и ГОСТ Р 52298-2004 «Национальный стандарт РФ. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие условия», при оказании транспортно-экспедиционных услуг должны оформляться экспедиторские документы, определенные правилами транспортно-экспедиционной деятельности, а также иные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из существа договорных отношений, на ответчика, кроме оказания услуг перевозки груза, не были возложены иные обязанности, в том числе обязанности Экспедитора, регламентированные главой 41 ГК РФ, Законом о транспортно-экспедиционной деятельности в РФ, Приказом Министерства транспорта РФ № 23 от 11.02.2008, в связи с чем, истец и не оформлял соответствующие документы.

Ответчик не представил бесспорных доказательств в силу статьи 65 АПК РФ о том, что на ИП ФИО1 были возложены какие-либо иные обязательства, кроме оказания услуг по перевозке груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ, подпункта 1 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком к перевозке груза подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 3643193791/3877 от 07.07.2021, в которой указано, что груз ( напитки) в количестве 2 609 паллет были приняты ФИО1 по доверенности, выданной ООО «Логистические системы» № 102479.

В материалы дела ООО «Логистические системы» представлена доверенность № ЛО102479 от 05.07.2021, действительной сроком 10 календарных дней на имя водителя ФИО1 на получение от ООО «Кока ФИО4», которая подписана со стороны ООО «Логистические системы» руководителем предприятия, главным бухгалтером и водителем ФИО1 Доверенность соответствует требованиям пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Ссылка ответчика о том, что истец должен был выдать ему нотариально заверенную доверенность с полномочиями на получение груза, судом отклоняются, как не основанные на нормах закона. Ответчик не указал, какими нормами закона предусмотрена выдача нотариальной доверенности на получение материальных ценностей при перевозке груза.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ предусмотрены доверенности, которые приравниваются к нотариально удостоверенным доверенностям. К таким доверенностям, представленная в материалы дела доверенность на получение материальных ценностей, не относится.

Факт утраты части груза подтверждается товарной накладной № 3643193791/3877 от 07.07.2021, в которой содержится отметка о составлении акта от 07.07.2021. Актом об установлении расхождения от 07.07.2021 установлена недостача груза в количестве 1 728 штук ( 144 упаковки по 12 штук) на сумму 89 952,48 рублей.

Ответчик отказался от подписания акта от 07.07.2021, вместе с тем, ответчиком подписана товарная накладная № 3643193791/3877 от 07.07.2021, в которой содержится отметка о составлении акта об установлении расхождения от 07.07.2021, в связи с чем, ответчик был уведомлен о наличии недостачи, однако в момент передачи груза пометок в транспортной накладной не сделал, своих пояснений по акту не дал.

При заключении заявки на перевозку № 22292 от 05.07.2021 в особых отметках, истец указал на то, что Перевозчик должен внимательно принимать продукцию, строго по ТТН, заваленные,закошенные паллеты, а также при визуальном обнаружении брака/течи/замятия требуется заменена паллет. При возникновении проблем немедленно связаться с ООО «Логистические системы». Также в обязанности Перевозчика входит внимательно следить за разгрузкой и при возникновении проблем немедленно связаться с представителем истца.

В товарной накладной № № 3643193791/3877 от 07.07.2021 указано наименование товара, количество мест и количество штук, а также общее количество мест и сумма каждого наименования товара, в связи с чем, у ответчика имелась возможность просчитать количество мест, которые ему были погружены грузоотправителем для перевозки в автомобиль, в связи с отсутствием замечаний, следует, что весь товар был погружен в полном объеме, а при выгрузке часть товара отсутствовала. При таких обстоятельствах перевозки несет ответственность за недостачу товара на основании статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава.

Также пунктом 2.1.9 договора об организации перевозок № 4641 от 18.04.2021, заключенного между сторонами, предусмотрено положение о том, что Перевозчик обязан возместить Заказчику ущерб в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара в размерах и порядке, установленных законодательством РФ, а также возместить убытки Заказчика, понесенные, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед грузополучателем ( в том числе пени, штрафы) в размере, согласно заключенному договору между Заказчиком и грузополучателем.

Ссылка ответчика на то, что пломба вскрывалась при кладовщике, данными о котором ответчику неизвестно, судом во внимание не принимается, поскольку п. 2.1.5 договора перевозчик обязан сдавать груз только уполномоченному лицу, проверять паспортные данные принимающего лица и его полномочия, оформленные доверенностью.

Из представленных истцом документов, а именно товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 07.07.2021 следует, что приемка груза проводилась представителем грузополучателя ООО «Камелот- А» ФИО5, подпись которой имеется в указанных накладных. При этом в разделе товарно-транспортной накладной отсутствует отметка о том, что груз прибыл с исправной пломбой. В том случае, если перевозчиком принят груз к перевозке с проверкой его количества, наличие сохранной пломбы не освобождает перевозчика от ответственности за сохранность груза.

От ответчика поступило ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Юлии, судом отклонено.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что вызов свидетелей не является необходимым в рассматриваемом случае, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения доводов заинтересованного лица.

Состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить от ответственности его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения услуг по перевозке , принял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

Таким образом, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, часть груза к месту назначения доставлена не была, в связи с чем , ответственность за утрату груза несет перевозчик.

Именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченным лицам, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая, что убытки были оплачены грузоотправителю истцом в размере 89 952,48 путем проведения зачета обязательств № 7232 от 19.10.2021, истец имеет право на возмещение с перевозчика указанных убытков. При расчете убытков истец произвел односторонний зачет суммы задолженности ответчика за перевозку в размере 22 000 рублей, а оставшуюся сумму убытков в размере 67 962,48 рублей просит взыскать с ответчика.

Оценив, представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании убытков в размере 67 962,48 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :



Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистические Системы» ( ИНН <***>) убытки в сумме 67 952 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 718 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.