Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А45-9459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9459/2020
г. Новосибирск
5 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-дом» (656023, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вега» (630047, <...>, сектор 19, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 070 рублей 35 копеек,

при участии представителя:

ответчика: ФИО1, доверенность от 10.11.2018, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-дом» (далее – ООО «Мега-дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вега» (далее – ООО «Вега», ответчик) о взыскании 200 070 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 28.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебном заседании отклонил требования истца как необоснованные, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, 17.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы неосновательного обогащения, однако, претензия ООО «Мега-Дом» осталась без удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 по делу № А45-27945/2019, вступившим в законную силу, с ООО «Вега» в пользу ООО «Мега-дом» взыскано 3 900 865 рублей неосновательного обогащения.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ООО «Вега» нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец предъявил настоящее требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 070 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 200 070 рублей 35 копеек за период с 17.07.2019 по 27.04.2020.

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик возражал против начисления процентов, однако свой контррасчет суду не представил.

В силу преюдициальной значимости обстоятельств о ненадлежащем исполнении ООО «Вега» обязательства по оплате неосновательного обогащения, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 по делу № А45-27945/2019, данные обстоятельства по настоящему делу не подлежат повторному доказыванию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате неосновательного обогащения повлекло возникновение у ООО «Мега-дом» права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было реализовано ООО «Мега-дом» посредством предъявления данного иска.

Исходя из изложенного, с ООО «Вега» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 27.04.2020 в общей сумме 200 070 рублей 35 копеек.

Доводы ответчика о том, что истец имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.07.2020, с момента принятия Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления по делу №А45-27945/2019, отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 30.04.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-дом» 200 070 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в доход федерального бюджета 7 001 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова