Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-265878/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265787/18-11-2259
19 сентября 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2019

Полный текст решения изготовлен 19.09.2019


Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312774631700246)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОВАНС ДЕКО» (119270, <...>, ОФИС 166А, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 27.07.2009)

о взыскании 1 510 125 руб. 98 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.07.2019 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРОВАНС ДЕКО» о взыскании: задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей за июнь, июль, август 2018; задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 40 116 рублей 09 копеек; задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 8 568 рублей; пени в размере 367 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Дополнительного соглашения № 6 к Договору в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг ООО «Правовой центр «Эксперт» по сопровождению государственной регистрации Дополнительного соглашения № 6 к Договору в размере 10 000 рублей, убытки - расходы, необходимые для восстановления Помещения, в размере 483 441 рублей 89 копеек; 671, 77 руб. в виде оплаты уведомления Ответчика телеграммой о проведении осмотра Помещения оценщиком - ООО «Реал-Аудит-Консалтинг», 10 000 руб. в виде оплаты оценки стоимости ущерба, причиненного Помещению, проведенной ООО «Реал-Аудит-Консалтинг».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, применив к договорной неустойке положения ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу №А40-265878/18-11-2259 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу №А40-265878/2018 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, необходимых для восстановления помещения, в размере 483 441 руб. 89 коп. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении исковых требований о взыскании расходов, необходимых для восстановления помещения, в размере 483 441 руб. 89 коп., суд кассационной инстанции указал,

что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что доказательства, представленные истцом в обоснование причиненного ущерба, не подтверждают суммы ущерба или расходов, которые понесла сторона на устранение причиненного вреда, сделаны без учета пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в состав реального ущерба входят также расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

что применительно к основанию и предмету заявленных в настоящем деле требований судам первой и апелляционной инстанций с учетом приведенных выше норм было необходимо разрешить вопрос наличия вины ответчика в возникновении у истца дополнительных расходов, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом возникновения спорных требований, указав при этом на конкретные факты и обстоятельства, существование которых явилось основанием для соответствующего вывода суда;

В судебном заседании судом рассматриваются исковые требования о взыскании 483 441, 89 руб. расходов, необходимых для восстановления помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования о взыскании 483 441, 89 руб. расходов, необходимых для восстановления помещения, поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом постановления суда кассационной инстанции.

После направления дела в соответствующей части на новое рассмотрение, Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования в соответствующей части документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

15.05.2013 между ИП ФИО2 (Истцом, Арендодатель) и ООО «ПРОВАНС ДЕКО» (Ответчиком, Арендатор) заключен Договор аренды № 3Ф-1д/5-2013, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью, согласно экспликации, 126 кв. м, расположенное по адресу: <...> пом. IX, комнаты 1-6 (офис № 166а) (далее - Помещение).

Помещение передано Арендатору по двустороннему акту приема-передачи от 01.08.2013.

В силу подпункта «б» пункта 8.3.7 Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае существенного нарушения условий Договора Арендатором, а именно - просрочки более чем на 1 (один) месяц оплаты Арендатором арендной платы или любого счета, выставленного Арендодателем согласно разделам 5 и 6 Договора.

На основании уведомления о расторжении договора от 21.08.2018, Истец с 31.08.2018 расторг Договор в связи с существенным нарушением Арендатором условий Договора - просрочкой оплаты предусмотренных Договором платежей более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.14 Договора при прекращении Договора по любому основанию Арендатор обязан передать Арендодателю Помещение и имущество Арендодателя по Акту приема-передачи в исправном состоянии, не худшем, чем при получении Помещения при заключении Договора.

Согласно пункту 8.6.2 Договора ущерб, нанесенный арендованному помещению или другому имуществу Арендодателя, возникший при освобождении арендуемых площадей от имущества Арендатора, компенсируется Арендатором в полном объеме.

Как следует из Акта приема-передачи от 01 августа 2013 года, при передаче от Арендодателя Арендатору Помещение не требовало ремонта и было пригодно к эксплуатации. Помещение было полностью обследовано Арендатором, какие-либо дефекты, в том числе скрытые, отсутствовали.

Одновременно в Уведомлении о расторжении договора содержалось указание на то, что 30 августа в 18 час. 00 мин. будет проводиться совместный с оценщиком осмотр помещения. Аналогичная информация была направлена Ответчику телеграммой.

В указанные дату и время представители Арендатора в помещение не явились.

Составлен Акт приема-передачи от 30 августа 2018 года к Договору аренды № 3Ф-1д/5-2013 от 15 мая 2013 года.

Истец указывает, что в ходе осмотра, проведенного Арендодателем совместно с оценщиком - ООО «Реал-Аудит-Консалтинг» был выявлен ущерб, причиненный помещению Арендатором, что подтверждается Отчетом № 3170-18 «Об определении рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта) после эксплуатации арендаторами в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, номер на поэтажном плане - антресоль 1, помещение IX - комнаты с 1 по 6».

Согласно Отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта после эксплуатации Арендатором составляет 483 441 рублей 89 копеек.

В соответствии с расчетом истца, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию убытки - расходы, необходимые для восстановления Помещения, в размере 483 441 рублей 89 копеек.

05.10.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об уплате задолженности, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации» в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Представленные истцом в обоснование причиненного ущерба доказательства, в т.ч.

- двусторонний акт приема-передачи от 01.08.2013 помещения Арендодателю;

- акт возврата от 30.08.2018 помещения Арендодателю;

- Отчет №3170-18 «Об определении рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта) после эксплуатации арендаторами в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, номер на поэтажном плане - антресоль 1, помещение IX - комнаты с 1 по 6», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения после эксплуатации Арендатором составляет 483 441 рублей 89 копеек,

- возложение пунктом 3.1.14 Договора на Арендатора обязанности - при прекращении Договора по любому основанию передать Арендодателю Помещение и имущество Арендодателя по Акту приема-передачи в исправном состоянии, не худшем, чем при получении Помещения при заключении Договора;

подтверждают наличие вины ответчика в возникновении у истца дополнительных расходов, причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом возникновения спорных требований, размер причиненных убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств возврата арендованного имущества в исправном состоянии, не худшем, чем при получении Помещения при заключении Договора; возмещения причиненного ущерба в установленные сроки и на дату судебного заседания.

Таким образом, исковые требования обоснованы о взыскании 483 441, 89 руб. расходов, необходимых для восстановления помещения, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 307-309, 310, 614, 615, 622, 939 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОВАНС ДЕКО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 483 441 (четыреста восемьдесят три тысячи четыреста сорок один) руб. 89 коп. расходы, необходимые для восстановления помещения, 12 688 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья В. Г. Дружинина