Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А01-4067/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4067/2023
г. Майкоп
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня  2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-4067/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Багратион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350024, <...>, 56) к Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Гагарина, д. 2) о взыскании задолженности в размере 19 655 рублей 74 копеек, третье лицо отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Тахтамукайскому району (ОГРН <***>, ИНН 0107012457,385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, улица Красноармейская, 7),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Багратион» обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением (заявлением) к Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2024 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 04.06.2024г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли. Ответчик представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 г. протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, д. 31/3 корпус 2 была выбрана в качестве управляющей организации ООО «Багратион».

23.09.2019 г. Администрацией МО «Тахтамукайский район» были безвозмездно приняты в собственность нежилые помещения № 22 и № 23, расположенные по адресу: РА, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, д. 31/3 корп. 2.

05.11.2019 г. за Администрацией МО «Тахтамукайский район» было зарегистрировано право собственности на указанные помещения, о чем в Едином государственном реестр недвижимости 05.11.2019 г. сделаны записи регистрации №01:05:2900013:10274-01/055/2019-3, №01:05:2900013:10275-01/055/2019-3.

Как указывает истец, ответчик не в полном объеме производил оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность: по оплате за ЖКУ за нежилое помещение № 22 за период с 05.11.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 5 054 рублей 09 копеек, в том числе пени в размере 466 рублей 16 копеек; по оплате за ЖКУ за нежилое помещение № 23 за период с 05.11.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 14 601 рублей 65 копеек, в том числе пени в размере 687 рублей 54 копеек, а всего сумма задолженности Администрации МО «Тахтамукайский район» по оплате за ЖКУ за вышеуказанные нежилые помещения составляет 19 655 рублей 74 копеек.

27 июля 2023 года ответчик получил претензию (вх.№ 01-3-4643 от 27.07.2023г.). Однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика о том, что расходы по оплате коммунальных услуг должно нести третье лицо – Отдел МВД по Тахтамукайскому району, поскольку согласно пункту 4.2. договора безвозмездного пользования коммунальные и эксплуатационные расходы оплачиваются ссудополучателем на основании заключенных договоров с организациями, осуществляющими поставку данных услуг, судом отклоняются.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо (арендатора или ссудополучателя) на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только его стороны, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, в пользование, урегулирование между собственником и арендаторами или ссудополучателями в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 Жилищного кодекса РФ, и не исключает ответственности собственника в случае несвоевременного исполнения арендаторами или ссудополучателями принятых на себя обязательств.

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

При этом, в отсутствие прямого договора с исполнителем коммунальных услуг у ссудополучателя возникает обязанность не оплатить коммунальные услуги, а возместить ссудодателю расходы на них.

Доказательств заключения ссудополучателем договора с исполнителем коммунальных услуг в спорный период в материалы дела не представлено, доказательств оплаты задолженности суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Багратион» к Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о взыскании задолженности в размере 19 655 рублей 74 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 12.09.2023 № 2490 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что соответствует заявленным требованиям,  подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Гагарина, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Багратион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350024, <...>, 56) задолженность в размере 19 655 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 21 655 рублей 74 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                         Парасюк Е.А.