Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А19-16560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16560/2018
г. Иркутск
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КАДАСТРОВЫХ РАБОТ И ОФОРМЛЕНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юридический адрес: 665930, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ, ГОРОД БАЙКАЛЬСК, ПРОМПЛОЩАДКА ЦЕНТР)

о взыскании 5 729 138, 00 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт; ФИО3 по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КАДАСТРОВЫХ РАБОТ И ОФОРМЛЕНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ" (далее – ООО «МЦ КРОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ОАО «БЦБК», ответчик) о взыскании 5 729 138, 00 рублей – задолженность по договору № ОН-1 от 05.05.2013.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.05.2013 между ООО «МЦ КРОН» (исполнитель) и ОАО «БЦБК» (заказчик) заключен договор № ОН-1, по условиям которого исполнитель обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, оказать заказчику следующие услуги: организовать и провести внутренние и внешние обмерочные работы, определение координат объектов недвижимости, расположенных; Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск; подготовить технические планы данных объектов; поставить данные объекты на кадастровый учет (пункт 1.1 договора).

В соответствии с подпунктом 1.1.1 договора объем работ по договору определяется на основании письменных заявок (гарантийных писем).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору, включающая затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг, и вознаграждение исполнителя, исходя из фактических объемов и условий проведения работ, согласно исполнительной смете. Сметный расчет на определённые виды работ приведен в приложении № 1.

Срок оказания услуг – в течение 30 дней с момента получения письменной заявки (гарантийного письма) (пункт 4.2 договора).

Порядок сдачи работ по договору определен в разделе 5 договора, согласно которому при завершении исполнения обязательств по договору Исполнитель предоставляет заказчику акты об исполнении обязательств.

В подтверждение факта оказания услуг по договору, истец представил акт сдачи-приемки и сверки выполненных работ от 15.07.2015, подписанный заказчиком в лице конкурсного управляющего ФИО5

Согласно акту стоимость оказанных услуг составила 5 729 138 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истом в адрес ОАО «БЦБК» направлено требование об оплате указанной суммы задолженности в течение 10 дней с момента получения требования. Требование получено ответчиком 23.04.2018 (л.д. 72), не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на отсутствие согласования цены договора между сторонами, а также на отсутствие в акте приемки выполненных работ ссылки на договор № ОН-1 от 05.05.2013, из акта невозможно установить какие именно работы были выполнены и в отношении каких объектов недвижимости.

Суд, рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор возмездного оказания услуг, к спорным отношениям применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «МЦ КРОН», в соответствии с условиями договора № ОН-1 от 05.05.2013 оказаны услуги на основании заявок на проведение кадастровых работ, подписанных ответчиком, в том числе:

- от 20.09.2013 - постановка на кадастровый учет объекта: резервная труба ТЭЦ;

- от 25.08.2014 - постановка на кадастровый учет объекта: Трансформат. п-ст. № 17 (ДПЦ), Трансформат. п-ст. № 45 (Бабха);

- от 13.01.2014 - постановка на кадастровый учет объекта: Маслохозяйство ТЭЦ; Берегоукрепление № 1, № 2, Глубинный сброс промстоков, Здание ГСМ ж/дорожного цеха, Гараж тяжелых механизмов ж/ц, Склады двуокиси серы хлора, Баковые резервуары для хранения химических реагентов, Узел приема и хранения перекиси водорода, Узел приема и разгрузки химикатов;

- от 30.04.2014 - постановка на кадастровый учет объекта: Склады №№ 1, 2, 3, 4, Блок склада ГСМ и ЛВЖ, здание склада СМУ-10, Склад с площадкой, Насосная станция ЗВО, Градирня ЗВО;

- от 02.06.2014 - постановка на кадастровый учет объекта: Площадка для хранения коры; Площадки биржи, Благоустройтсво складов, Площадки и автодороги биржи, Атодороги и благоустр. Южной со стороны Гл.корпуса, Благоустройство ЦПО. Всего 28 объектов.

Целью оказания услуг является раздел комплексно оформленных объектов на самостоятельные для постановки их на кадастровый учет и дальнейшего оформления права собственности предприятия.

Сметный расчет на определённые виды работ приведен в Приложении № 1 и подписан сторонами (л.д. 90-95).

Таким образом, следует признать, что договор № ОН-1 от 05.05.2013 содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, а именно сторонами согласован предмет договора как в пункте 1.1 договора, так и в перечисленных выше заявках.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки и сверки выполненных работ от 15.07.2015, в котором поименованы те же объекты, что и в заявках на проведение кадастровых работ в количестве 28 объектов.

Кроме того, факт оказания ООО «МЦ КРОН» услуг подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленными истцом в материалы дела, согласно которым поименованные выше объекты поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается факт оказания ООО «МЦ КРОН» услуг в рамках договора № ОН-1 от 05.05.2013. Обратного ответчиком не доказано.

Довод ответчика об отсутствии в акте сдачи-приемки и сверки выполненных работ от 15.07.2015 указания на договор № ОН-1 от 05.05.2013 либо неверное указание номера договора в заявке, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных ООО «МЦ КРОН» услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами были заключены и действовали иные договоры от 05.05.2013 под № ОН-1/ОН-07/129 или № ОН-07/129, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания ООО «МЦ КРОН» услуг в рамках договора № ОН-1 от 05.05.2013 на сумму 5 729 138 руб., а ответчиком не представлено доказательств оплаты указанных услуг в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 5 729 138 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 40 от 22.06.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 13 614 руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КАДАСТРОВЫХ РАБОТ И ОФОРМЛЕНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ" 5 729 138 руб. - основной долг, 51 645 руб. 69 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко