Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А55-1639/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1639/2021
г. Самара
20 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ-ГРУППА»

о взыскании 23 957 руб. 82 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ-ГРУППА» о взыскании 23 957 руб. 82 коп. задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Также в своем ходатайстве истец указал, что в случае представления ответчиком каких-либо дополнительных документов, истец просит отложить судебное заседание на более поздний срок для подготовки правовой позиции относительно представленных ответчиком документов.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с указанной нормой отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания обстоятельств, необходимых для отложения рассмотрения дела, уважительными.

Суд, с учетом имеющихся в материалах делах доказательств, не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные извещения направлены истцу и ответчику по адресам, указанным в Выписках из единого государственного реестра юридических лиц. Истец надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», то есть адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 15 апреля 2021 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ЛТ-ГРУППА» (далее – ответчик/ВТС), являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не исполнил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила), оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно пункту 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу подпункта «а» пункта 38 Правил регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в Реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом ВТС указывает сведения, указанные в пункте 43 и пункте 44 Правил.

Подпунктом «б» пункта 6 Правил предусмотрено, что оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись ВТС, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

-маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

-операции по внесению ВТС платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

-операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Согласно пункту 7 Правил ВТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 87 Правил установлено, что бортовое устройство предоставляется ВТС, зарегистрированному в Реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между ВТС и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно Приложения № 2 (пункт 89 Правил).

Истец указал, что 25.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «ЛТ-ГРУППА» на основании заявления от указанной даты было зарегистрировано в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 15.11.2016 - лицевого счета) № 101000876314, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (пункт 52 Правил). Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащего ему транспортного средства и имеющего следующий государственный регистрационный знак: У183У0163.

Во исполнение положений 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 Правил между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № 180814 от 25.03.2016 (далее – договор), на основании которого ответчиком было получено в безвозмездное пользование БУ, что подтверждается актом передачи БУ.

В соответствии с пунктом 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются ВТС самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование Бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо.

Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученного БУ на транспортном средстве государственный регистрационный знак <***> серийный (заводской) номер бортового устройства/дата выдачи БУ 500311225/25.03.2016.

Согласно пункту 93 Правил факт получения бортового устройства ВТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абзац 2 пункт 7 Правил).

В силу пункта 7 Правил ВТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако внесение платы может быть отсрочено по заявлению ВТС в порядке пункта 9 (1) Правил.

Отсрочка по внесению платы предоставляется с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении отсрочки, и распространяется на движение транспортного средства, осуществляемого с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении такой отсрочки.

Отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, когда ВТС предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки, или до дня, в котором у ВТС возникнет задолженность по внесению платы.

ВТС, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Отсрочка в одностороннем порядке приостанавливается оператором при возникновении у ВТС по состоянию на 1-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, задолженности по внесению платы.

Такая задолженность объединяется оператором в единую сумму задолженности по внесению платы с отсроченным платежом, сформированным в календарном месяце, в котором истек срок внесения отсроченного платежа.

На основании заявления от 06.05.2016 ответчику была предоставлена оператором отсрочка по внесению платы в отношении транспортного средства, указанного в заявлении. Период предоставления отсрочки – с 01.06.2016. Для учета движения денежных средств, вносимых в качестве отсроченного платежа, ВТС была открыта оператором постоплатная расчетная запись № 111000876314, которая была закрыта оператором 09.01.2018 15:30:41 (МСК) на основании абзаца 9 пункта 9(2) Правил в связи с нарушением ответчиком порядка внесения платы.

Согласно детализации операций по постоплатной расчетной записи № 111000876314 за период с 01.11.2017 19:22:21 (МСК) по 25.12.2017 17:42:48 (МСК) и содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, сумма задолженности ответчика по внесению платы составила 23 957 руб. 82 коп., которую оператор в силу абзаца 10 пункта 9 (1) Правил объединил с суммой задолженности по расчетной записи № 101000876314.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №101000876314, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, после закрытия постоплатной расчетной записи транспортные средства ответчика движение не осуществляли.

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 00,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Следовательно, во исполнение требований пункта 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ и пункта 7 Правил взимания платы, ответчик обязан был внести оператору плату в размере 23 957 руб. 82 коп.

Однако установленную законом обязанность ответчик в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 13.01.2021 17:15:52 (МСК) задолженность ответчика по внесению платы составляет 23 957 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 31.1 Закона № 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее – плата).

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Постановление № 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

К размеру платы, установленному Постановлением № 504, применяется коэффициент 0,51 (до 15.04.2017 0,41) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 № 1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»). В соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства № 843 от 29.06.2019, с 03.07.2019 года размер платы составляет 2,04 руб., а с 01.02.2020 – 2,20 руб.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (пункт 3 Правил).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абзац 4 пункта 2 Правил взимания платы).

Согласно пункту 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства (далее – ВТС) в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Подпунктом «е» пункта 6 Правил установлено, что оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с владельца транспортных средств в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно данным подсистемы «Получение и предоставление сведений» Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД - М» о регистрации транспортного средства марки SCANIA G 400 LA4Х2HNA YS2G4Х20002106171 по состоянию на 20.12.2014 и 14.06.2017 владельцем указанного транспортного средства являлось общество с ограниченной ответственностью «ЛТ-Группа», по состоянию на 24.06.2017 владельцем указанного транспортного средства являлся ФИО1, по состоянию на 21.11.2017 владельцем указанного транспортного средства являлся ФИО2, по состоянию на 15.06.2019 владельцем указанного транспортного средства являлся ФИО3.

Пунктом 93 Правил взимания платы установлено, что при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным с помощью такого бортового устройства.

При этом даже в случае изменения каких-либо сведений о зарегистрированном в реестре системе взимания платы транспортном средстве, включая сведения о его собственнике (владельце), обязанность по внесению платы несет именно лицо, зарегистрированное в качестве такового в реестре до момента внесения в установленном порядке соответствующих изменений.

В материалах дела имеется копия акта передачи бортового устройства с серийными номерами 500311225, согласно которому указанное бортовое устройство было передано оператором ответчику, что в силу вышеприведенной нормы пункта 93 Правил взимания платы является основанием для начисления и списания платы именно с ответчика.

При этом важно учитывать, что даже в случае изменения каких-либо сведений о зарегистрированном в реестре СВП транспортном средстве, включая сведения его о собственнике (владельце), обязанность по внесению платы несет именно лицо, зарегистрированное в качестве такового в реестре до момента внесения в установленном порядке соответствующих изменений в силу следующего.

Согласно пункту 65 Правил взимания платы, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства собственник (владелец) транспортного средства:

- обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения;

- направляет по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Изменение данных о транспортном средстве и (или) о его собственнике (владельце) осуществляется оператором исключительно на основании соответствующего обращения владельца транспортного средства и предоставления последним документов, подтверждающих изменения.

Таким образом, пункт 65 Правил взимания платы регулирует порядок и способы обращения собственника транспортного средства к оператору за внесением изменений в данные о принадлежащем ему транспортном средстве.

Снятие с учета (исключение из реестра системы взимания платы) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 Правил взимания платы. Снятие с учета транспортного средства осуществляется по требованию (заявлению) собственника (владельца) транспортного средства.

Действующим законодательством не предусмотрен иной порядок снятия с учета (исключения из реестра системы взимания платы) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, помимо заявительного, а у оператора отсутствуют полномочия и механизм внесения в реестр соответствующих изменений в реестр без обращения прежнего или нового собственника (владельца) транспортных средств.

Кроме того, согласно пункту 2.3.10 договора безвозмездного пользования в случае отчуждения транспортного средства, либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение трех дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу.

Пунктом 2.3.3 договора безвозмездного пользования устанавливается обязанность ссудополучателя возвратить исправное бортовое устройство, не имеющее внешних повреждений, в полной комплектации, включая паспорт бортового устройства и руководство пользователя в соответствии с комплектацией, указанной в акте передачи бортового устройства в срок не более 3 рабочих дней с даты прекращения настоящего договора по акту возврата в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в порядке установленном разделом 3 договора.

В силу пункта 2.3.6 договора ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

По смыслу всех вышеуказанных норм в их совокупности и взаимосвязи в случае невозврата ответчиком бортовых устройств с ответчика не снимается обязательство по внесению платы вне зависимости от способа отчуждения транспортных средств (передача ТС в аренду или продажа).

С заявлением о снятии с учета (исключении из реестра СВП) спорного транспортного средства ответчик к истцу не обращался, бортовое устройство не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по исключению транспортных средств из реестра СВП (в том числе, не возвратил бортовое устройство, не погасил задолженность по оплате), при этом последствия несовершения ответчиком таких юридически значимых действий являются ответственностью исключительно ответчика.

В случае, если ответчик совершил сделки в отношении транспортных средств, в том числе по их отчуждению третьим лицам без совершения надлежащих действий по исключению транспортных средств из реестра, а также в случае, если до возврата бортовых устройств ответчик не внес соответствующую плату в счет возмещения вреда, установленная законом обязанность по внесению ответчиком платы не прекращается.

Таким образом, оператор не должен нести неблагоприятные имущественные последствия за бездействие прежнего и нового собственника (владельца) транспортного средства по обращению с заявлением о регистрации транспортного средства, поскольку оператор заранее вносит плату за ущерб автомобильным дорогам независимо от того, кому передано транспортное средство, так как договор был заключен между истцом и ответчиком.

Поскольку в рассматриваемом случае после смены собственника (владельца) ранее находившегося в собственности (пользовании) ответчика транспортного средства ни ответчик, ни новый владелец не обратились к оператору в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в реестр, то на истца не могут быть возложены последствия данного бездействия в виде отказа в удовлетворении требования за соответствующий период.

Указанные правовые выводы подтверждаются определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2020 № 305-ЭС20-7902.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-ГРУППА» 23 957 руб. 82 коп. задолженности в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп., оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьей 110, частью 4 статьи 137, статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-ГРУППА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» 23 957 руб. 82 коп. задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.А. Бобылева