Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А48-11273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11273/2020
город Орел
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Люксупак» (170040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловские злаки» (302006, <...> влд. 179, помещение 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 340 805 руб. 17 коп., из которых 2 089 580 руб. – основной долг, 251 225,17 руб. – проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 18.01.2018 по 14.12.2020,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Люксупак» (далее – истец, ООО «Люксупак») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловские злаки» (далее –ответчик, ООО «Орловские злаки») о взыскании 2 340 805 руб. 17 коп., из которых 2 089 580 руб. – основной долг, 251 225,17 руб. – проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 18.01.2018 по 14.12.2020.

представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся доказательства его надлежащего извещения.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по делу направлено ответчику по адресу: 302006, <...> влд. 179, помещение 3, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, однако копия определения возвращена почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период поставки товара, ответчик имел наименование ООО «Геркулесъ» до 20.02.2020, то есть до внесения изменений в ЕГРЮЛ, в настоящее время – ООО «Орловские злаки».

Как следует из материалов дела, по товарной накладной N55 от 17.01.2018 ООО «Геркулесъ» (в настоящее время – ООО «Орловские злаки») было поставлена упаковка «Геркулес 1 кг» на сумму 524 848 руб. 50 коп.; по товарной накладной №1766 от 05.12.2018 упаковка «Геркулес 1 кг» на сумму 1 081 740 руб. 00 коп.; по универсально-передаточному документу (далее – УПД) №20 от 14.01.2019 упаковка «Геркулес 1 кг» на сумму 1 175 720 руб. 00 коп.; по УПД №359 от 15.03.2019 упаковка «Геркулес 1 кг» на сумму 1 130 120 руб. 00 коп.; по УПД №655 от 15.04.2019 поставлена упаковка «Геркулес 1 кг» на сумму 152 000 руб.

С учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность в сумме 2 089 580 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по поставленному товару.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п.п.1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Договор на поставку товара в материалы дела истцом и ответчиком не представлен, спорные отношения рассматриваются по общим правилам о поставке товара по товарным накладным.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ООО «Геркулесъ» (в настоящее время ООО "Орловские злаки") АО "Люксупак" в материалы дела представлены: товарная накладная N55 от 17.01.2018 на сумму 524 848 руб. 50 коп., подписанная со стороны ответчика кладовщиком по доверенности от 10.01.2018 №1, а также имеющая оттиск печати организации ответчика; товарная накладная №1766 от 05.12.2018 на сумму 1 081 740 руб. 00 коп., подписанная директором ФИО2 и имеющая оттиск печати ООО «Геркулесъ»; УПД №20 от 14.01.2019 на сумму 1 175 720 руб. 00 коп., подписанная кладовщиком и имеющая оттиск печати ООО «Геркулесъ»; УПД №359 от 15.03.2019 на сумму 1 130 120 руб. 00 коп., подписанная со стороны ответчика кладовщиком и имеющая оттиск печати организации ответчика; УПД №655 от 15.04.2019 на сумму 152 000 руб., подписанная директором ФИО2 и имеющие оттиск печати ООО «Геркулесъ».

Судом установлено, что материалы дела не содержат доверенности, на основании которой кладовщик ООО «Геркулесъ» был уполномочен на получение товара.

Между тем, арбитражный суд полагает, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

В рассматриваемом случае факт получения продукции подтвержден представленными документами, подписанными представителем, которые заверены оттиском печати ответчика. Следовательно, наличие у лица, подписавшего накладные, доступа к печати ответчика подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки.

Доказательства того, что в спорный период лицо, подписавшее товарные накладные, не являлось работником ответчика, в материалы дела не представлены, как и доказательства выбытия печати из распоряжения ответчика. Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлялось.

Претензий по количеству и качеству от ответчика не поступало, полученный товар ответчиком частично оплачен.

Таким образом, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы являются допустимым и достаточным доказательством, достоверно подтверждающими факт передачи продукции и получения ее ответчиком.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика продукции суду не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 2 089 580 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 14.12.2020 в размере 251 225 руб. 17 коп.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 18.01.2018 по 14.12.2020, размер процентов за указанный период составил 251 225 руб. 17 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям поставки товара и обстоятельствам дела.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 14.12.2020 в сумме 251 225 руб. 17 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 704 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Орловские злаки» (302006, <...> влд. 179, помещение 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Люксупак» (170040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 340 805 руб. 17 коп., составляющих 2 089 580 руб. задолженность за поставленный товар и 251 225 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскать 34 704 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Юдина