Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А08-6656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-6656/2017
г.Калуга
27 марта 2018 г.


Резолютивная часть объявлена 21.03.2018

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Т.В., Лукашенковой Т.В.,


при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Молочник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, мкр. Рудничный, д.7а, г.Старый Оскол, Белгородская область, 309517) –– не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Департамента экономического развития Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр.Славы, 72, <...>) –– не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2017 (судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу № А08-6656/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочник» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента экономического развития Белгородской области (далее – Департамент) от 30.06.2017 №337 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационным номером №31РПА0000512 от 06.07.2016 и обязании Департамента принять решение о продлении срока действия лицензии.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, 02.06.2017 ООО «Молочник» обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационным номером №31РПА0000512 от 06.07.2016.

Решением от 30.06.2017 №337 Департамент отказал обществу в продлении срока действия лицензии на основании абзаца 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный Закон №171-ФЗ) и части 2 статьи 2 Закона Белгородской области от 28.04.2016 №71 «О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции (далее – Закон Белгородской области №71), так как вход для покупателей в магазин «Сонечка», расположенный в нежилом помещении, пристроенном к многоквартирному жилому дому (<...>), организован со стороны подъездов жилого дома.

Не согласившись с отказом Департамента в продлении срока действия лицензии, ООО «Молочник» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды пришли к верному выводу о неправомерности оспоренного отказа.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу п. 4 ст.2 Закона Белгородской области № 71 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к жилым зданиям, вход в которые для покупателей (потребителей) организован со стороны подъездов и (или) дворов с детской игровой площадкой данного жилого дома.

Судами установлено, что помещение магазина «Сонечка» не является встроенно-пристроенным помещением по отношению к многоквартирному жилому дому (<...>), является самостоятельным объектом капитального строительства, с самостоятельными коммуникациями, со входом, изолированным от жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом нежилого здания, составленным Белгородским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.09.2011, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №31-510-2231-00008-07, свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2011, техническими условиями на подключение к сетям водоснабжения и канализации от 20.06.2016, актом разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности между МУП "Тэплоэнерго" и ООО "Молочник", заключением Управления Архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 03.07.2017. Здание магазина находится на обособленном земельном участке с кадастровым номером 31:06:03 23 001:0002 площадью 695,9 кв.м категория земель – земли населенных пунктов, для обслуживания нежилого здания, принадлежащем на праве собственности ООО «Молочник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2011.

Данные доказательства опровергают выводы Департамента о том, что помещение, занимаемое магазином «Сонечка», не является обособленным помещением.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что уполномоченный орган необоснованно отказал обществу в продлении лицензии со ссылкой на абзац 2 пункта 9 статьи 16 Федерального Закона № 171-ФЗ и части 4 статьи 2 Закона Белгородской области от 28.04.2016 №71, соответствует нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу №А08-6656/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева

Судьи


ФИО1



Т.В. Лукашенкова