Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А05-6083/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6083/2025
г. Архангельск
17 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Качество" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163030, <...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о взыскании 47 164 руб. 35 коп. неустойки (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Качество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 46 027 руб. 46 коп. неустойки за общий период с 26.07.2024 по 23.05.2025, начисленной на суммы задолженностей, взысканных решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-9268/2024 от 01.10.2024, № А05-9270/2024 от 24.10.2024, № А05-9272/2024 от 09.01.2025, № А05-11086/2024 от 18.12.2024, № А05-9265/2024 от 06.03.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 28 286 руб. 14 коп. с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-9265/2024 от 06.03.2025.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 47 164 руб. 35 коп., пеней за общий период с 26.07.2024 по 17.07.2025, а также неустойку начисленную на сумму долга 28 286 руб. 14 коп. (взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2025 по делу № А05-9265/2024), в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ с 18.07.2025 по день фактической оплаты. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Архангельской области приняты следующие вступившие в законную силу решения, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность

возмещению расходов на содержание общедомового имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Архангельске и неустойка:

- решением от 01.10.2024 по делу № А05-9268/2024 взыскано 46 119 руб. 55 коп. долга (дома по адресам: пр. Ленинградский, д. 384, корп.1 (квартиры № 4, 8), д. 384, корп.2 (квартиры № 1, 4, 5, 6, 7)) 17 463 руб. 90 коп. неустойки за общий период с 11.08.2022 по 25.07.2024. Решение в части взыскания суммы основного долга исполнено 05.05.2025 (платежное поручение от 05.05.2025 № 237800).

- решением от 24.10.2024 по делу № А05-9270/2024 взыскано 31 892 руб. 54 коп. долга (дома по адресам: ул. Урицкого, д. 41, (квартиры 2 и 3), д. 44, (квартира 2)) 6322 руб. 35 коп. неустойки за общий период с 11.06.2023 по 25.07.2024. Решение в части взыскания суммы основного долга исполнено 27.12.2024 (платежное поручение от 27.12.2024 № 243559).

- решением от 09.01.2025 по делу № А05-9272/2024 взыскано 39 546 руб. 99 коп. долга (дома по адресам: пр. Новгородский, д. 4 (квартира 2), ул. Урицкого, д. 22 (квартира 4), д. 27, (квартиры 3, 7, 10)), 15 383 руб. 26 коп. неустойки за общий период с с 11.06.2023 по 25.07.2024. Решение в части взыскания суммы основного долга исполнено 05.05.2025 (платежное поручение от 05.05.2025 № 237803).

- решением от 18.12.2024 по делу № А05-11086/2024 взыскано 88 626 руб. 40 коп. долга (дома по адресам: пр. Ленинградский, 335 (квартира 2), ул. Циолковского, д. 15, корп. 1 (квартира 4), 1-й Ленинградский пер., д. 3 (квартира 8), 19 433 руб. 12 коп. неустойки за общий период с 11.08.2022 по 05.09.2024. Решение в части взыскания суммы основного долга исполнено 05.05.2025 (платежное поручение от 05.05.2025 № 237790).

- решением от 06.03.2025 по делу № А05-9265/2024 взыскано 28 286 руб. 14 коп. долга (дома по адресам: ул. Шкулева, д. 12, корп. 1 (квартира 5), ул. Капитальная, д. 22, (квартира 9), ул. Николая Островского, д. 4, (квартира 12)), 20 638 руб. 54 коп. неустойки за общий период с 11.08.2022 по 25.07.2024. Решение не исполнено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты услуг, истец произвел начисление неустойки в сумме 47 164 руб. 35 коп., пеней за общий период с 26.07.2024 по 17.07.2025.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за

коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В связи с изложенным истец вправе предъявить требование о взыскании стоимости оказанных услуг за спорный период ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что период просрочки в значительной степени обусловлен тем, что истец не направлял в адрес ответчика счета на оплату, а также в течение длительного времени не принимал мер по представлению исполнительных листов.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг, срок оплаты установлен законом, а также в заключенных сторонами договорах и не зависит от факта представления первичной документации.

Суд отмечает, что обязанность стороны исполнить вступившее в законную силу решение презюмируется. Исполнительный лист выдается для принудительного исполнения судебного акта в случае, если проигравшая сторона по каким-либо причинам уклоняется от его исполнения.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить оказанные услуги не зависит от совершения истцом по выставлению счетов и направлению исполнительных листов.

Расчет неустойки проверен судом.

Суд отмечает, что решением от 18.12.2024 по делу № А05-11086/2024 с ответчика взыскана неустойка за период по 05.09.2024. В связи с этим начисление истцом на взысканную по данному решению сумму задолженности 88 626 руб. 40 коп. с 26.07.2024 является неправомерным. Суд признает обоснованным начисление неустойки по данной сумме долга за период с 06.09.2024 по 05.05.2025 в сумме 15 673 руб. 24 коп.

Общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 44 444 руб. 20 коп. В удовлетворении оставшейся части иска суд отказывает.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что размер неустойки установлен Жилищным кодексом Российской Федерации. Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку сумма основного долга 28 286 руб. 14 коп., взысканная по решению Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2025 по делу № А05-9265/2024 не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Качество" (ОГРН <***>) 44 444 руб. 20 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга 28 286 руб. 14 коп. (взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области

от 06.03.2025 по делу № А05-9265/2024), в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ с 18.07.2025 по день фактической оплаты, а также 9423 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Распопин