Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-54640/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54640/2024-32-641
г.Москва
26 июня 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

к ООО «ЮВЕНТА» (ИНН <***>)

о взыскании 2 359 575 руб.

при участии:

от истца ФИО1  представитель по доверенности от 22.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЮВЕНТА» (далее – Ответчик) 2 359 575 руб. штрафа на основании ст. 27, 27, 98 УЖТ РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» 07 октября 2023 г. заключен договор на перевозку груза в вагоне № 29103165 по железнодорожной транспортной накладной № ЭО947470.

В соответствии с указанной накладной ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «ЮВЕНТА» (грузоотправитель) груз со станции отправления Перово Московской железной дороги на станцию назначения Благовещенск Забайкальской железной дороги, с соблюдением условий его перевозки, и выдать груз грузополучателю.

В силу пункта 140 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭО947470, ООО «ЮВЕНТА» с железнодорожной станции  отправления Перово до станции назначения Благовещенск железной дороги отправляло сборный груз второго тарифного класса (мыло твердое, средства лекарственные, принадлежности школьно-письменные, плитки керамические, изделия из марли, рукавицы, плитки стеклянные, скатерти столовые, этикетки, изделия сухарные) (далее - груз).

Провозная плата за перевозку груза рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за перевозку груза, указанного ответчиком в накладной № ЭО947470, составила 279 352, 00 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В ходе проверки 07.11.2023 г. установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно сборный груз третьего тарифного класса (кирпич лицевой, прочие грузы).

Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭО947470, фактически находящемуся в вагоне № 29103165.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены коммерческим актом от 07.11.2023 г. № ЗБК2305166/505 и актом общей формы от 07.11.2023 г. № 8749.

Коммерческий акт и акт общей формы предоставлялись на подпись представителю грузополучателя ФИО2, однако, от подписи он отказался, о чем были составлены акты общей формы от 07.11.2023 г. № 8883, № 8885.

Провозная плата за перевозку фактического груза в вагоне № 29103165 до станции назначения Благовещенск составила 471 915,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту              № 10-01.

В связи с допущенными искажениями сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭО947470 стоимость перевозки была занижена. Разница в провозной плате составила 192 563, 00 руб. (без учета НДС). Добор провозных платежей оплачен на станции назначения.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 2 359 575,00 руб. (471 915,00 руб.*5).

В рамках процедуры досудебного урегулирования спора Перевозчиком в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2023 г. № 19291/МСК ТЦФТО, оставленная без удовлетворения.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты добора провозной платы и штрафа не представил.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены искажение в транспортной железнодорожной накладной, истцом правомерно заявлено ко взысканию 1 345 140 руб. штрафа.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания штрафа, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 25, 27, 98 УЖТ РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮВЕНТА» (ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) 2 359 575 руб. 00 коп. штрафа, а также 34 798 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                 Л.А. Куклина