Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А43-11083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11083/2022

Нижний Новгород

02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-279)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, по иску Прокуратуры Нижегородской области, г. Н.Новгород, в интересах муниципального образования г.о.г. Дзержинск Нижегородской области в лице администрации г.о.г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчикам: 1. комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 304524935400381), пос. Желнино, г.Дзержинск, Нижегородская область,

о признании недействительным пункта 4.1.1 договора аренды земельного участка от 08.11.2019 № 3302-Ю,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.г. Дзержинск Нижегородской области и ИП ФИО1

Исковые требования основаны на статьях 168, 180, 607, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что названные условия договора, дающие арендодателю право на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, не соответствуют действующему законодательству.

В письменном отзыве комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.г. Дзержинск Нижегородской области указал на несостоятельность заявленного иска, поскольку из условий договора не усматривается того обстоятельства, что стороны установили право арендодателя отказаться в одностороннем внесудебном порядке от договора.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились. В соответствии 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2019 № 3302-Ю.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 52:21:0000103:132, площадью 200 (двести) кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ <...> земельный участок 51 Г.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка 49 лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договор в случае нарушения Арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор с указанием причин расторжения.

Посчитав, что названный пункт договора не соответствует действующему законодательству (пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Проанализировав пункт 4.1.1 договора аренды в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что сформулированные в названном пункте положения, исходя из их буквального толкования, не предусматривают права арендодателя на односторонний отказ от исполнения данной сделки во внесудебном порядке. Из содержания пункта 4.1.1 договора не усматривается прямой и недвусмысленной воли сторон наделить арендодателя таким правом.

Согласованная контрагентами процедура направления арендодателем предупреждения арендатору о намерении расторгнуть договор со ссылкой на причины, послужившие основанием для принятия такого решения, подразумевает лишь предварительное извещение арендатора о наличии у арендодателя такого намерения и предоставляет арендатору реальную возможность должным образом исполнить принятые на себя обязанности и устранить выявленные нарушения.

Указанное также подтверждается комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.г. Дзержинск Нижегородской области в представленном им отзыве на иск.

При таких обстоятельствах содержащееся в пункте 4.1.1 договора аренды условие о возможности досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя согласуются с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и не противоречит данной норме закона, которая, наделяет арендодателя таким правом.

Таким образом, основания для признания пункта 4.1.1 договора недействительным отсутствуют.

В силу изложенного иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрения спора относится на истца, однако взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Д. Окороков