Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А41-79169/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А41-79169/2018
28 ноября 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 612,0 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75612,0 руб. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3024,0 руб.

В соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018, с учётом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика поступил отзыв на иск.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «МАН» государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО1, ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах».

Согласно справке о ДТП столкновение произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», ответственность которого застрахована «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №1019379042.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2017 бланк 77 ОВ 0443796 и постановления по делу об административном правонарушении 77 МО 8036913 от 12.12.2017, виновник ДТП скрылся с места происшествия.

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, выплатил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 75 612,0 руб., согласно платёжному поручению № 25737 от 10.01.2018.

Размер ущерба определён на основании акта осмотра транспортного средства № 59553/10ИС от 27.12.2017, заключения о стоимости восстановительного ремонта АМТС № 59553/10ИС от 09.01.2018.

Истец в порядке суброгации возместил СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 75 612,0 руб., согласно платёжного поручению № 118 от 24.04.2018.

После выполнения суброгационных требований страхователя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке регресса.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что автомобиль был передан в аренду ООО «Энитайм», в связи с чем ответственность по возмещению вреда лежит на арендаторе.

В подтверждение передачи автомобиля в аренду ответчик представил рамочный договор аренды №LO-027/2017 от 17.04.2017, заключенный между ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» (арендодатель) и ООО «Энитайм» (арендатор), и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого автомобиль марки «Киа Рио», идентификационный номер Z94CB51BBHR103183, государственный регистрационный знак <***> передан в аренду с целью предоставления в пользование сотрудникам арендатора, а также иным физическим и юридическим лицам, являющимися контрагентами арендатора.

14.08.2017 автомобиль марки «Киа Рио» идентификационный номер Z94CB51BBHR103183, государственный регистрационный знак <***> передан арендатору по акту приема-передачи объекта аренды сроком до 13.04.2019.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Из материалов дела следует, что страхователем по договору ОСАГО выступал ответчик ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ». Транспортное средство в момент ДТП 11.10.2017 принадлежало ООО «Энитайм» на праве аренды по рамочному договору аренды №LO-027/2017 от 17.04.2017 и акту приёма-передачи объекта аренды от 14.08.2017.

С учётом изложенного исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в исковых требованиях, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

4. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян