Решение от 22 января 2021 г. по делу № А01-1674/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-1674/2020
г. Майкоп
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 22.01.2021г.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вегатрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> сооружение 25, пом. 12-17) к обществу с ограниченной ответственности "Агро-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Теучежский район, х. Красненский, ул. Ленина, д. 1, литер А) о взыскании 782 457 рублей 55 копеек, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежаще о месте времени его рассмотрения,



У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «Вегатрейд» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агро-Юг» о взыскании убытков в размере 782 457 рублей 55 копеек, возникших из договора купли-продажи от 06.02.2020.

Заявленные требования мотивированы отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара.

В порядке подготовки дела к рассмотрению по существу представитель ответчика в заседании суда от 20.08.2020г. иск не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение договора, приемку товара представителем покупателя на складе продавца без каких-либо претензий к качеству и возможное изменение свойств товара в связи с его ненадлежащей транспортировкой.

Определением суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена транспортная компания - ООО «Транссервис».

Определением суда от 21.12.2020 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 21 января 2021г.

До начала заседания истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, письменные отзывы и доказательства в обоснование возражений, суду не представили. Ходатайств о невозможности своего участия в рассмотрении дела по уважительной причине не заявляли.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

06.02.2020г. между ООО ТК «Вегатрейд» (покупатель) и ООО «Агро-Юг» (продавец) заключен договор купли-продажи фруктов №5 по условиям которого продавец обязался поставить товар в ассортименте, количестве и по цене, соответствующей условиям договора, а покупатель - принять его и оплатить (далее – договор, т.1, л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество и цена за единицу товара устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Передача товара производится на складе продавца, и его доставка осуществляется, соответственно, покупателем (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Право собственности на товар, согласно пункту 2.6 договора, переходит к покупателю в момент передачи товара.

О нарушении условий поставки о количестве, ассортименте, качестве, комплектности товара, в силу пункта 2.8.1 договора, покупатель обязан уведомить продавца в десятидневный срок.

В спецификации от 06.02.2020 №1 сторонами согласован к поставке товар – яблоки сорта Грени Смит, 19 000 кг, первого сорта, по цене 48 рублей за килограмм, общей стоимостью 912 000 рублей (с учетом НДС в размере 82 909 рублей) (т. 1, л.д.13).

Платежным поручением от 11.02.2020 № 33 покупатель произвел полную предоплату согласованного к поставке товара на сумму 912 000 рублей на основании выставленного продавцом счета (т.1, л.д.14-15).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отгрузка товара - яблок сорта Грени Смит, 18 283 кг, осуществлена по товарной накладной от 14.02.2020 № 8 (т.1, л.д.52-53). Перевозку товара осуществляло ООО «Транссервис» на основании договора – заявки от 13.02.2020 № 38 по заказу ООО ТК «Вегатрейд», представителем экспедиционной компании являлся водитель ФИО2 (т.2, л.д. 113-114).

Платежным поручением от 18.02.2020 №61 продавец возвратил покупателю разницу в стоимости между оплаченным и поставленным товаром в размере 34 416 рублей (т.1, л.д.16).

19.02.2020г., по прибытии товара на склад покупателя, последним были обнаружены недостатки товара.

Покупателем привлечет сюрвейер ООО «Независимая компания «Уралсюрвейер».

Заключением специалиста от 21.02.2020 № 13/02-20 по результатам осмотра партии свежих яблок, поступивших от ООО «Агро-Юг», в количестве 18 283 кг (масса нетто) установлено:

- партия свежих яблок в количестве 18283 кг только на 92,48% соответствует требованиям ГОСТ 34314-2017, в том числе: первый сорт составил 20,65% -3775,44 кг; 2 сорт – 71,83%-13132,68 кг; брак составил 7,52%-1374,88 кг;

- в протоколе испытаний № 187/1 от 24.06.2019 указан иной сорт яблок - «Женева Эрли»;

- все плоды имеют жирный налет без запаха и цвета;

- степень снижения качества составила 7,52% - брак;

- снижение качества с первого сорта на второй составило 71,83% за счет образования допустимого дефекта - побурение кожицы.

- характер дефекта позволяет предположить, что побурение кожицы образовалось до нанесения на плоды жирового слоя;

- состояние внутренней поверхности фургона п/прицепа соответствует установленным требованиям (поверхность потолка, стен и пола сухая, чистая без повреждений);

- показания температуры рефрижераторной установки «CFRIER МАХИНА 1300» до начала осмотра составила «+2,8°С». Температура в толщине плодов на начало осмотра(внутри фургона) составила «+4,8°С»-«+5,1?С» (т.2, л.д. 34-86).

Полагая, что в отношении всей партии товара стоимостью 877 584 рублей (18 283 кг) нарушены требования к ассортименту и качеству, покупатель уведомил продавца об отказе от исполнения договора и предложил ему самостоятельно забрать товар со склада ООО ТК «Вегатрейд» либо организовать обратную перевозку товара за счет продавца (т. 1, л.д. 35-37).

Указанное уведомление было направлено в адрес ООО «Агро-Юг» 21.02.2020г. посредством электронной почты и экспресс-почты. Отправление экспресс-почтой вручено ответчику 29.02.2020г. (т.1, л.д. 37, т.2, л.д.16).

Ввиду непоступления от ответчика распоряжений относительно товара в срок до 24.02.2020, с целью минимизации убытков и исключения полной гибели товара, ООО ТК «Вегатрейд» осуществило реализацию всей партии товара по цене 4 рубля 73 копейки за 1 кг (без НДС) на общую сумму 95 126 рублей 45 копеек, заключив соответствующий договор с главой КФХ ФИО3 от 02.03.2020 № 02/03/20-1, что подтверждается копией договора и УПД № 241 от 02.03.2020 (т.1, л.д.39-42).

Принимая во внимание разницу между стоимостью оплаченного (877 584 рублей) и реализованного (95 126 рублей 45 копеек) товара, ответчику выставлена претензия на сумму 782 457 рублей 55 копеек.

Оставление претензии без удовлетворения со стороны ответчика, стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 6, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив подлежащие применению законы и иные нормативные правовые акты.

При обращении в суд истцом заявленная сумма иска квалифицирована как убытки, связанные с нарушением условий договора купли-продажи.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия заключенного договора становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица. Каждая из сторон сделки несет бремя ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Существенными нарушениями требований к качеству товара являются такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Суд, оценив заключение специалиста и другие представленные в материалы дела доказательства, установил, что недостатки товара, на которые ссылается покупатель, являются существенными, поскольку продавцом нарушены требования к сортности поставленного товара: снижение качества с первого сорта на второй составило 71,83%.

Кроме того, в спецификации от 06.02.2020 №1 были согласованы к поставке яблоки сорта Грени Смит, между тем товарно-сопроводительные документы были выданы продавцом на иной сорт яблок - «Женева Эрли», что следует из имеющихся в деле декларации о соответствии, протокола лабораторных испытаний от 19.06.2019 № 9303 и протокола испытаний № 187/1 от 24.06.2019, оформленных по заявке ЗАО «Лорис» (т.2, л.д.70-73).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Закон N 29-ФЗ).

Безопасность пищевых продуктов статья 1 Закона № 29-ФЗ определяет как состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений (при обычных условиях их использования).

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ) установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Принимая во внимание, что о недостатках товара, обнаруженных при его приемке на складе покупателя, незамедлительно было сообщено продавцу; товар имел значительные отклонения по сортности; товарно-сопроводительные документы на согласованный сторонами сорт яблок в момент отгрузки либо после обнаружения их несоответствия ответчиком покупателю не переданы, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно отказался от исполнения договора купли-продажи товара, не отвечающего требованиям безопасности и представляющего угрозу для жизни и здоровья потребителей, заявив о готовности его возврата ответчику.

Довод ответчика о том, что товар был принят уполномоченным представителем покупателя, ввиду чего проверен по количеству и качеству непосредственно в дату отгрузки отклоняется. Во-первых, понижение сортности части товара не могло быть обнаружено в момент отгрузки без специальных познаний в товароведении. Во-вторых, неоднократные указания суда о необходимости представления в материалы дела доверенности представителя грузополучателя ООО ТК «Вегатрейд» ФИО2 от 13.02.2020 № 106 проигнорированы ответчиком, ввиду чего невозможно оценить компетенцию указанного лица. Анализ договора-заявки на организацию перевозки от 13.02.2020 с ООО «Трансервис» позволяет прийти к выводу о том, что полномочия представителя перевозчика были ограничены заданием на доставку груза по согласованному маршруту.

Указания ответчика на возможное ухудшение качества товара по причине нарушения правил транспортировки носят предположительный характер и отклоняются судом как опровергнутые письменными пояснениями водителя ФИО2, согласующимися с заключением специалиста от 21.02.2020 № 13/02-20, где указано на соответствие состояния внутренней поверхности фургона п/прицепа установленным требованиям (поверхность потолка, стен и пола сухая, чистая без повреждений) и отражены показания температуры рефрижераторной установки «CFRIER МАХИНА 1300» и температуры плодов на начало осмотра, отвечающие требованиям перевозки груза данного вида.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебной практикой сформирован подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательства поставки товара, согласованного условиями договора, не представлены, добросовестного принятия стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных убытков не предпринято, тем самым продавцом нарушены условия договора и существующие требования делового оборота.

В свою очередь, покупатель, принимая меры к минимизации убытков, сообщил продавцу о необходимости в кратчайшие сроки разрешить судьбу товара, уведомив последнего о том, что при несообщении решения о принятии на себя расходов по обратной транспортировке, он будет вынужден отпустить товар третьим лицам в условиях отсутствия надлежащих сопроводительных документов.

Как было отмечено ранее, ввиду непоступления от ответчика распоряжений относительно товара в срок до 24.02.2020, в целях исключения полной гибели товара, ООО ТК «Вегатрейд» осуществило реализацию всей партии товара по цене 95 126 рублей 45 копеек (5,20 (с НДС) х 18283), заключив соответствующий договор от 02.03.2020 № 02/03/20-1с главой КФХ ФИО3

Цена реализации была скоррелирована истцом с условиями невозможности отпуска товара в розничную сеть без необходимых документов, и превысила коммерческие предложения ИП ФИО4, ООО «Автостафф» о возможной покупке яблок на переработку по цене 4 – 5 рублей за 1 кг (т.2, л.д.17-20).

Принимая во внимание, что ООО «Агро-Юг» действий по замене ненадлежащих товарно-сопроводительных документов не предпринято; каких-либо обоснованных возражений по заключению специалиста от 21.02.2020 № 13/02-20 не заявлено; свидетельств о воспрепятствовании со стороны истца в получении возвращенного ему некачественного товара материалы дела содержат, суд полагает заявленную ко взысканию денежную сумму подлежащей возврату покупателю на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 649 рублей (п/п от 13.05.2020 № 72, т.2, л.д. 26).

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется принципом отнесения их на сторону, виновную в возникновении спора, и определяет обязанность ответчика к её возмещению истцу.

Одновременно с этим, истцом заявлено о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истец представил договор с ООО «ЮС «КОГЕНС» на оказание юридических услуг от 01.10.2017, счет на оплату услуг от 06.05.2020 № 58-20-н по представлению интересов в деле к ООО «Агро-Юг» на сумму 30 000 рублей, доверенность на имя исполнителя ФИО5, платежное поручение от 14.05.2020 на сумму 30 000 рублей (т.1, л.д.42-46).

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, 09.04.2009 № 6284/07, 25.05.2010 № 100/10, 15.03.2012 № 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Республики Адыгея, утвержденные 16.03.2013, информация о которых размещена на официальной сайте Адвокатской палаты республики, устанавливают стоимость представительства интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции от 40 000 рублей, в эту стоимость включается подготовка иска/возражений на иск и участие представителя в судебном процессе до двух судодней. Последующие судебные заседания оплачиваются дополнительно (не менее 7 000 рублей за заседание (п. 2.6).

Принимая во внимание обеспечение участия представителя истца в двух заседаниях суда первой инстанции, качество и количество подготовленных стороной документов, суд признает заявленные расходы отвечающими требованиям разумности.

При указанных обстоятельствах, суд относит на ответчика и судебные издержки на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вегатрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> сооружение 25, пом. 12-17) к обществу с ограниченной ответственности "Агро-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Теучежский район, х. Красненский, ул. Ленина, д. 1, литер А) о взыскании в размере 782 457 рублей 55 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Теучежский район, х. Красненский, ул. Ленина, д. 1, литер А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вегатрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> сооружение 25, пом. 12-17) задолженность по договору поставки от 06.02.2020 в размере 782 457 рублей 55 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 649 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 831 106 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г. Мусифулина