Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А76-33472/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33472/2022
16 мая 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вегера О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 1157456004683, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ», ОГРН 1057420008590, г.Магнитогорск Челябинской области, о взыскании задолженности,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец, ООО «ЦКС») 30.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» (далее – ответчик, ООО «УЖЭК «Ключ») о взыскании суммы основного долга по договору от 01.11.2017 № 0378 за июнь 2022 в размере 574 419 руб. 47 коп., суммы неустойки в размере 18 889 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный


суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. № 2-П и от 26.05.2011г. № 10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом в части.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «ЦКС» к ООО «УЖЭК «Ключ» о взыскании неустойки по договору от 01.11.2017 № 0378 в размере 4 308 руб. 15 коп.

07.02.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым признает сумму неустойки в части в размере 486 руб. 01 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к


производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «ЦКС» (исполнитель) и ООО «УЖЭК «Ключ» (заказчик) подписан договор № 0378 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Объем отходов (далее – ТКО), места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза – твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются в Приложении № 1 и Приложении № 2 к настоящему договору (п.1.2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (п.2.1 договора).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного Постановлением № 59/52 от 21.11.20147, составляющей:

с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 502,92 руб./куб.м., в том числе НДС 18%; с 01.07.2018 по 30.06.2019 – 519,06 руб./куб.м., в том числе НДС 18%.

Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены, утвержденного в установленном порядке норматива накопления отходов на одного проживающего и количества проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Потребитель – УК, с применением коэффициента 0,95, действующего с 01.01.2018 по 31.12.2018, и подлежащего дополнительному согласованию Сторонами по истечении указанной даты. Размер ежемесячной платы по договору указан


в Приложении № 2 к настоящему Договору (п.2.2 договора в редакции Дополнительного соглашения от 08.02.2018 № 1).

Оплата услуг за расчетный период по настоящему договору производится в размере собранных средств от населения, путем перечисления денежных средств на спец.счет Регионального оператора (п.2.3 договора).

Региональный оператор обязуется производить компенсацию расходов Потребителя УК, связанных с исполнением настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Потребителя УК в размере 7,0 %, от общей суммы денежных средств, перечисленных на расчётный счёт Регионального оператора за истекший расчетный период. Указанная компенсация производится Региональным оператором не позднее 25 числа календарного месяца следующего за отчётным. Указанная процентная ставка действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 и подлежащего дополнительному согласованию Сторонами по истечении указанной даты (п.2.4 договора в редакции Дополнительного соглашения от 08.02.2018 № 1).

Окончательный расчет с Региональным оператором производится Потребителем УК не позднее 30 числа следующего месяца за отчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых Региональным оператором. Счета - фактуры выставляются региональным с учетом информации о количестве проживающих в МКД под управлением Потребителя УК по состоянию на начало расчетного периода. Указанная информация предоставляется Потребителем УК Региональному оператору в виде справки не позднее последнего числа очередного расчетного периода (п.2.5 договора).

При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых Услуг, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов, с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (п.2.6 договора).

Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации, в сети Интернет на сайте Регионального оператора, любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением (п.2.7 договора).

Изменение тарифов в период действия настоящего Договора не требует его переоформления, заключения дополнительных соглашений (п.2.8 договора).

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора (п.2.9 договора).

Основанием для расчетов по настоящему Договору является Акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются Региональным оператором и отражают информацию о подлежащих оплате объемах оказанных Услуг за расчетный период (п.2.10 договора).

Потребитель - УК обязан до 05 числа месяца, следующего за расчетным, получить у Регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов выполненных работ) (п.2.11 договора).

При достижении сторонами согласия, оформленного дополнительным соглашением к Договору Региональный оператор в оговоренные сроки направляет Потребителю -УК счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ в электронном виде, посредством использования систем электронного документооборота СБИС/КОНТУР (п.2.12 договора).

В случае неполучения Потребителем - УК счета, счета-фактуры, акта выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Региональный оператор направляет


документы в адрес Потребителя - УК следующими способами, позволяющим подтвердить их получение Потребителем –УК (п.2.13 договора):

- почтовое отправление с описью вложения на почтовый адрес Потребителя - УК, указанный в разделе 13 Договора;

- факсограммой на номер факса Потребителя - УК, указанный в разделе 13 Договора;

- письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) Потребителя - УК указанный в разделе 13 Договора - при этом подтверждением такого направления является сохраненная в электронном почтовом ящике скан-копия платежных документов в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом в календарный день его отправки.

Потребитель - УК обязан в течение трех рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать и вернуть в адрес Регионального оператора один экземпляр акта выполненных работ (п.2.14 договора).

В случае если Потребитель - УК не согласен с объемом оказанных Услуг, Потребитель - УК обязан оплатить стоимость неоспариваемой части в срок, установленный настоящим договором и направить Региональному оператору обоснованный отказ от оспариваемой части объема Услуг.

В случае если Потребитель - УК в течение трех рабочих дней с момента получения не направил в адрес Регионального оператора обоснования своего отказа, претензии по объему и качеству оказанных Услуг не принимаются, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае не достижения такого соглашения - в судебном порядке.

Сверка расчетов по настоящему договору проводится между Региональным оператором и Потребителем - УК не чаще чем один раз в квартал, не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта (п.2.15 договора).

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов, направленный в течение трех рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение десяти рабочих дней со дня направления стороне акта сверки акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (п.2.16 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем – УК обязательств по оплате настоящего Договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя – УК уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.6 договора).

Настоящий договор считается заключенным Сторонами с даты его подписания, указанной Региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения Сторон возникшие с «01» ноября 2017 и действует по 16.05.2026 (п.9.1 договора).

Из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора (ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 779 ГК РФ).


По результатам объема оказанных услуг истцом в адрес ответчика для их оплаты были выставлен акт от 31.07.2022 № 102763 на сумму 729 051 руб. 10 коп.

18.08.2022 ответчиком в адрес истца произведена оплата в размере 154 631 руб. 63 коп.

Доказательств возражения ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по оплате полученных услуг и выполненных работ не выполнил, доказательства оплаты в полном объеме не представил.

Как указывает истец в исковом заявлении, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 574 419 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

13.09.2022 ответчиком в адрес истца произведена оплата задолженности в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем исковые требования истцом уточнены.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 4 308 руб. 15 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем – УК обязательств по оплате настоящего Договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя – УК уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и


возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически неверным.

Согласно расчету суда, неустойка составила 4 948 руб. 84 коп.


Сумма пени:

4 948.84 руб.



Сумма основного долга:



574 419.00



В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 308 руб. 15 коп., исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 06.10.2022 № 15492, от 17.10.2022 № 15975 в размере 14 866 руб. 00 коп.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 866 руб. 00 коп., то есть в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 866 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В то же время, согласно абз. 1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд обращает внимание, что ответчиком исковые требования были признаны в части.


При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1 400 руб. 00 коп. (2 000 * 70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (2 000 * 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 4 308 руб. 15 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 06.10.2022 № 15492, в размере 14 266 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.А. Сысайлова