Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А32-12641/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-12641/2020

г. Краснодар «31» августа 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-12641/2020

по исковому заявлению МКУ «Управление строительства» (ИНН <***>) г. Новороссийск

к ООО «АрКонСтрой» (ИНН <***>) г. Геленджик

о взыскании неустойки в размере 12 070 рублей 22 копеек,

УСТАНОВИЛ:


МКУ «Управление строительства» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «АрКонСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 070 рублей 22 копеек.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Истец направил ходатайство об уточнении требований, согласно которого просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2019 по 28.02.2020 в размере 8 549 рублей 72 копеек, исходя из ключевой ставки 4,25 %.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между МКУ «Управление строительства» (заказчик) и ООО «АрКонСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0118300013319000569 от 12.07.2019 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту: «Дворец олимпийских видов спорта «Черноморский» в г. Новороссийске. Корректировка. Общестроительные работы блок №3,5».

Цена контракта (стоимость работ) составляет 670 145 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1. контракта, выполнение работ осуществляется в срок: 60 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. до 10.09.2019 года. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Однако, работы подрядчиком выполнялись с нарушением конечного срока.

Более того, работы предусмотренные контрактом на сумму 176 418,16 рублей 16 копеек, в том числе НДС 20% не были выполнены, в связи, с чем 07.02.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 28.02.2020 года.

Таким образом, контракт считается расторгнутым 28.02.2020 года.

В соответствии с п. 6.2. муниципального контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.6.5. муниципального контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком» обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец исчислил неустойку и направил ответчику требование о необходимости ее оплаты, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, и признает его составленным верно.

Верховным Судом Российской Федерации были даны разъяснения относительно механизма расчета неустойки (а именно: применяемой ставки) при наличии вышеуказанного условия о неустойке: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике; вопрос 3); пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года N 302-ЭС18-10991; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 года N 305-ЭС18-20107; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в случае, если обязательства не были исполнены должником.

Истец правомерно произвел расчет неустойки с применением ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25%, действующей на день вынесения решения суда.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выполнении работ, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует отнести за счет ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «АрКонСтрой» (ИНН <***>) г. Геленджик в пользу МКУ «Управление строительства» (ИНН <***>) г. Новороссийск неустойку за период с 11.09.2019 по 28.02.2020 в размере 8 549 рублей 72 копеек.

Взыскать с ООО «АрКонСтрой» (ИНН <***>) г. Геленджик в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.П. Миргородская



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

МКУ "Управление строительства" (подробнее)
Муниципальное казенное учреждение "Управление строительства" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АрКонСтрой" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ