Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А27-20355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20355/2019
город Кемерово
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 28 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УралКомплектЭнергоМаш», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 002,25 руб. неустойки за период с 29.06.2019 по 30.08.2019, 351,04 руб. почтовых расходов, а также 17 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требования)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эмпирей» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 162 762,60 руб. долга, 1 822,94 руб. неустойки за период с 29.06.2019 по 23.08.2019, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 351,04 руб. почтовых расходов, а также 17 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

6.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении иска (просит взыскать 2 002,25 руб. неустойки за период с 29.06.2019 по 30.08.2019, 351,04 руб. почтовых расходов, а также 17 000 руб. расходов по оплате услуг представителя); уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил контррасчет неустойки и отзыв, согласно которому просил уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя, заявленную ко взысканию, отказать в удовлетворении почтовых расходов.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.11.2018 был заключен договор поставки №2085/18 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поступления всего объема товара, предусмотренного спецификацией, на склад покупателя (п.3 спецификации №4)

За нарушение сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней (п. 6.4 договора).

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 29.05.2019 №274; покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 2.07.2019 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.06.2019 по 30.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в отзыве от 6.09.2019 указал, что период начисления неустойки определен поставщиком с нарушением условий договора и положений ст. 191,193 ГК РФ; представил контррасчет.

Судом проверены представленные в материалы дела расчеты; верным признан расчет ответчика.

Согласно УПД покупатель получил товар 30.05.2019, последний день на оплату 29.06.2019 (суббота). Исходя из условий договора (отсрочка оплаты в 30 календарных дней) и положений ст. 191, 193 ГК РФ неустойка подлежит начислению со 2.07.2019 (вторник) по 31.07.2019 (не более 30 календарных дней).

Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. и 351,04 руб. почтовых расходов.

Ответчик в отзыве просил снизить размер предъявляемых ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, мотивируя их несоразмерностью исковому заявлению; во взыскании почтовых расходов просил отказать.

Ст. 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 1.07.2019, оказаны услуги из которых:

500 руб. – консультация,

4 500 руб. – составление претензии,

12 000 руб. – подготовка искового заявления и подача его в суд.

Итого: 17 000 руб.

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены документы.

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения 4 расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Согласно п. 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, а также условия договора от 1.07.2019, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы судебных расходов в размере 11 400 руб. (в которые входит составление претензии, подготовка и подача иска, а также подготовка и подача уточнения).

Отказывая истцу во взыскании постовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п.15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из договора на оказание услуг от 11.02.2019 не следует, что в цену оказываемых услуг не входят почтовые расходы.

Таким образом, заявление о взыскании со стороны судебных расходов по делу подлежит удовлетворению судом в размере 11 400 руб., а с учетом частичного удовлетворения исковых требований – 5 560,25 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования и требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралКомплектЭнергоМаш», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралКомплектЭнергоМаш», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 976,58 руб. неустойки за период со 2.07.2019 по 31.07.2019 по договору поставки №2085/18 от 20.11.2018 (универсальный передаточный документ №274 от 29.05.2019), 6 535,73 руб. судебных расходов (975,48 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 5 560,25 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплектЭнергоМаш», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 3 938 руб., уплаченной по платежному поручению №1665 от 26.08.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко