Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А03-8129/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8129/2021
г. Барнаул
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Тагил Свердловской областик обществу с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области о взыскании задолженности по договору на организацию перевозки груза № 05/21 от 22.01.2021, по договору – заявки № 15/21 от 17.03.2021 года в размере 130 000 рублей 00 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на организацию перевозки груза № 05/21 от 22.01.2021, по договору – заявки № 15/21 от 17.03.2021 года в размере 641 рубль 10 копеек, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов на оплату госпошлины.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 27.05.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенность от 09.06.2021, паспорт (после перерыва),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер» (далее – истец, ООО «УралТрансМастер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (далее – ответчик, ООО «ТК Автоимперия») о взыскании задолженности по договору на организацию перевозки груза № 05/21 от 22.01.2021, по договору – заявки № 15/21 от 17.03.2021 года в размере 130 000 рублей 00 копеек,о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на организацию перевозки груза № 05/21 от 22.01.2021, по договору – заявки № 15/21 от 17.03.2021 года в размере 641 рубль 10 копеек, о возмещении понесенных расходов на оплату госпошлины.

Определением от 17.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.12.2021 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод».

Протокольным определением от 29.12.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца в части дополнения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением от 22.02.2022 (резолютивная часть определения от 15.02.2022) судом возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» к обществу с ограниченной ответственностью ««УралТрансМастер» (о взыскании штрафа по договору на организацию перевозки груза № 05/21 от 22.01.2021, по договору – заявки № 15/21 от 17.03.2021 года в размере 65 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 00 копеек.

Требования иска обоснованы статьями 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате доставленного истцом в адрес получателя по поручения ответчика товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на заявленные требования просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг по перевозке ввиду не наступления оснований, установленных дополнительными условиями и примечанием к договору-заявке № 15/21 от 17.03.2021. Кроме того, ответчик считает представленные ему истцом транспортные накладные и товарно-транспортную накладную № 32 от 18.03.2021 неотносимыми доказательствами, ввиду отсутствия в них сведений о товаре, подлежащем к перевозке по договору-заявке № 15/21 от 17.03.2021.

Более подробно позиция сторон спора изложена в исковом заявлении, отзыве, дополнениях к ним, представленным в материалы дела.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило.

Представитель истца, возражая против доводов ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг, ссылается на положения ст. 785 ГК РФ, указывающей на основание для оплаты перевозки только факт ее осуществления. Поясняет, что ни договором на организацию перевозки груза № 05/21 от 22.01.2021, ни договором – заявкой № 15/21 от 17.03.2021 стороны не согласовывали условие о необходимости получения ООО «УралТрансМастер», как перевозчиком груза, оригиналов документов у третьих лиц. Те документы, которые имелись в распоряжении истца, - транспортные накладные, товарно-транспортная накладная, переданы ответчику, возражений по ним не поступало. Указанные документы являются относимыми доказательствами, содержат идентичный маршрут перевозки тому, который указан в договоре-заявке, и совпадают по местам груза.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон спора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между ООО «УралТрансМастер» (Перевозчик) и ООО «ТК Автоимперия» (Заказчик) заключен договор на организацию перевозки груза № 05/21 от 22.01.2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя организацию междугородних и городских перевозок вверенных ему Заказчиком грузов в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (УАТ РФ), Конвенцией о дорожной перевозке опасных грузов (ADR), Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Перевозчик выполняет поручения Заказчика за вознаграждение и за его счет (пункт 1.2 Договора)

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.1.5 Договора Заказчик обязан: подать в письменной форме по факсимильной связи или электронной почте Договор - Заявку (далее - Заявка) на перевозку, определять задание Перевозчику с указанием маршрута, видов транспорта, инструкции по оформлению документов в местах перегруза или оформления документов, организовать и осуществить загрузку и выгрузку автотранспорта Перевозчика, либо поручить выполнение указанных работ Перевозчику по согласованию с последним, обеспечить Перевозчика необходимыми сопроводительными документами на груз (сертификаты, ветеринарные свидетельства и т.д.), Оплачивать услуги Перевозчика в размерах порядке и сроки, установленные Заявкой. Условия Заявки приоритетны по отношению к договору.

Раздело 3 Договора установлен порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость перевозки груза указывается в Заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

Порядок и сроки оплаты за перевозку груза указываются в Заявке, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 Договора).

В целях исполнения Договора Ответчиком была подана договор – заявка № 15/21 от 17.03.2021 (далее – Договор - заявка).

Согласно условиям вышеназванного Договора-заявки, Истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Челябинск - Первоуральск - Красноярск, а Ответчик обязался произвести оплату в размере 130 000 рублей.

Кроме того, данным договором – заявкой стороны согласовали следующие условия: Груз (наименование): Вес (брутто): Объем: Оборудование и запчасти до 10 тонн г. Челябинск (5 гит виг-боги) г. Первоуральск ( Приложение к заявке № 1). Тип транспортного средства: Еврофура ( Загрузка верхняя ). Дата и время погрузки: 18.03.2021-19.03.2021. Грузоотправитель (организация, контактное лицо, телефон): Адрес погрузки:1) <...> (Завод абративных материалов), 2) <...>. Дата и время разгрузки: 25.03.2021- 26.03.2021. Грузополучатель (организация, контактное лицо, телефон): Адрес разгрузки: АО «Краемаш», г.Красиоярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 29. Форма оплаты: Без /нет с НДС, по оригиналам ТрН, ТН ,ТТН с круглыми синими печатями и верно оформленными бух. документов 10-12 б/д. В документах обязательно указать маршрут, дату и номер договор-заявки, ФИО водителя, номер ИГК. Перед отправкой по почте, обязательно скинуть на проверку на эл. Почту. Дополнительные условия: Обязательное предоставление сканов ТТН паи (фото) хорошего качества в течении 2-3 дней после разгрузки. Водитель должен быть на связи, не оставлять груз и документы на груз без присмотра, не допускать в кабину посторонних лиц, останавливаться на ночлег только на охраняемых стоянках. Обо всех непредвиденных обстоятельствах сообщать Заказчику, ежедневно, до 11.00, предоставлять информацию о местонахождении машины). Автомобиль: Scania, Номер автомобиля: М801 РТ/196, Марка и номер прицепа: А У 1826/66.

В пункте 6 Примечания к договору – заявке указано, что Предоставление оригиналов документов (товарных накладных, транспортных накладных, товарно- транспортных накладных, счета, акта) не позднее 15 банковских дней после разгрузки. Отправка корреспонденции производится обязательно с описью. В случае нарушения сроков предоставления документов (сканов или оригиналов) штраф 10000 рублей. Наличие в товарных и товарно – транспортных накладных круглой синей печати и подписи грузоотправителя и грузополучателя, обязательно.

В случае не предоставления полного пакета документов по пункту: форма оплаты - штраф 50% от суммы фрахта (пункте 7 Примечания к договору – заявке).

Договор-заявка подписана сторонами спора.

В рамках Договора ООО «УралТрансМастер» осуществил перевозку вверенных ему Заказчиком грузов в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации согласно Договору – заявке от 17.03.2021 № 15/21.

Факт оказания услуг Истцом Ответчику подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: а именно: транспортной накладной № 322 от 19.03.2021; транспортной накладной № 323 от 19.03.2021; транспортной накладной № 324 от 19.03.2021; транспортной накладной № 325 от 19.03.2021; транспортной накладной № 326 от 19.03.2021; транспортной накладной № 327 от 19.03.2021; товарно-транспортной накладной № 32 от 18.03.2021. Ответами получателя груза АО «Красноярский машиностроительный завод» от 21.12.2021, представленными в дело ответчиком, полученными от третьего лица по запросу ответчика (л.д. 133-135, т.1).

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 26.04.2021 № 26/04 с требованием об оплате задолженности по договору на организацию перевозки груза № 05/21 от 22.01.2021, по договору – заявки № 15/21 от 17.03.2021 года. Ответа на претензию ответчик не предоставил.

Поскольку претензии истца о взыскании суммы задолженности по договору на организацию перевозки груза № 05/21 от 22.01.2021, по договору – заявки № 15/21 от 17.03.2021 года с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «УралТрансМастер» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из того, что видообразующим критерием гражданско-правового договора является его предмет, спорный договор, предмет которого образован обязанностью одной стороны доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а вторая сторона обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату, является договором перевозки, поскольку отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам перевозки, установленным статьей 785 ГК РФ.

Из этого следует, что отношения сторон в части обязательства по перевозке груза и его оплате регулируются главой 40 ГК РФ.

Истец полагает, что обязанность ответчика оплатить оказанные им услуги возникла из договора на организацию перевозки груза № 05/21 от 22.01.2021 с учетом договора – заявки № 15/21 от 17.03.2021, транспортных накладных, товарно-транспортной накладной от 18.023.2021.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что услуга по перевозке груза не была оказана либо оказана некачественно (утерян либо испорчен груз) ответчик не предоставил.

При этом довод ответчика о том, что обязанность по оплате полученной им услуги по перевозке груза не возникла, в виду не предоставления ему подлинных документов, поименованных в договоре-заявке от 17.03.2021 в разделе «Форма оплаты» судом не не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта. Данная правовая позиция подлежит применению к обязательствам возмездного оказания услуг в силу статьи 783 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу п. 1 ст. 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать.

С позиции истца, обязанность ответчика оплатить услуги возникает после получения оригиналов всех перечисленных в договоре-заявке документов.

Вместе с тем, ответчик не возражает, что оригиналы транспортных накладных им получены, получена товарно-транспортная накладная от 18.03.2021. Перечисленный в них груз и маршрут перевозки совпадает с заданием заказчика. Указанным в договоре-заявке. Товарно-транспортная накладная от 18.03.2021 указывает на доставку 5 мест биг-бэгов, указанных в договоре заявки. Вскрывать данную упаковку доля определения содержащегося в ней товара полномочий у перевозчика не было. Товар принят получателем без возражений.

В договоре-заявке стороны согласовали условия и способ оплаты - б/н с НДС по оригиналам ТрН, Тн, ТТН 10-12 б/д.

Из содержания данного условия не усматривается, что стороны согласовали оплату после получения всех перечисленных документов. Кроме того, договор-заявка, как и договор на организацию перевозки груза не содержит обязательств перевозчика получать товарные документы у отправителя и получателя и предоставлять их заказчику.

Вопреки доводам ответчика, из буквального толкования условий договора – заявки и договора на организацию перевозки (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что срок на оплату начинает течь с момента предоставления истцом ответчику оригиналов товарных документов.

В то же время возникновение у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом услуги не может быть поставлено в зависимость от факта направления в его адрес оригиналов документов, поскольку данное действие зависит только лишь от волеизъявления и добросовестности истца.

Довод ответчика со ссылкой на представление прокурора и иные документы, в том числе государственный контракт, о наличии для него как существенного обстоятельства получения от перевозчика оригиналов товарных документов, не подтверждается государственным контрактом, который не содержит требований об оплате после предоставления таких документов. Ответчик не представил доказательств невозможности получения оригиналов документов у контрагента по государственному контракту, которому поставщик передает товаросопроводительные документы вместе с товаром.

Поскольку в данном случае подтверждением оказание услуг являются транспортные накладные, довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты в виду не предоставления ему оригиналов документов не имеет правового значения при наличии самого факта оказания услуги.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуги за доставку товара на сумму 130 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 641 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на организацию перевозки груза № 05/21 от 22.01.2021, по договору – заявки № 15/21 от 17.03.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 04.06.2021 в размере 641 рубль 10 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 641 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 04.06.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор на оказание юридических услуг от 05.05.2021 № 22/21, договор поручения от 06.05.2021, акт об оказанных услугах от 29.12.2021, платежное поручение от 07.10.2021 № 752 на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг по договору в совокупности составляет 15 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 Договора на оказание юридических услуг от 05.05.2021 № 22/21).

Судом установлено, что для защиты своих интересов ИП ФИО4 (Доверитель) заключил с ФИО2 (Поверенный) договор безвозмездного поручения от 06.05.2021, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: подготовить досудебную претензию (ответ) по спору между ООО «УралТрансМастер» и ООО «ТК Автоимперия», подготовить и подать исковое заявление ООО «УралТрансМастер» к ООО «ТК Автоимперия» (ИНН: <***>), представить интересы общества в Арбитражном суде Алтайского края, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Согласно акту об оказанных услугах от 29.12.2021, Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие юридические услуги: подготовил ответ на претензию, сформировал и направил исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края, представил интересы Заказчика в суде первой инстанции путем участия в судебных онлайн заседаниях (1 участие).

Истец произвел оплату исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 07.10.2021 № 752.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Данные доводы судом оценены и не могут быть приняты во внимание, в виду следующего.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой - либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Расходы истца являются необходимыми и носят разумный характер, никаких доказательств, подтверждающих возможность участия представителя в заседаниях с меньшими расходами, ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность доказывания чрезмерности требуемой суммы в рассматриваемом случае лежит на ответчике, суд находит, что ответчиком не доказано завышение истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер» 15 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по делу № А03-8129/2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 919 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 46 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер» по платежному поручению № 329 от 01.06.2021, подлежит возврату истцу, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Тагил Свердловской области 130 000 рублей 00 копеек задолженности по договору на организацию перевозки груза № 05/21 от 22.01.2021, по договору – заявки № 15/21 от 17.03.2021 года; 641 рубль 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на организацию перевозки груза № 05/21 от 22.01.2021, по договору – заявки № 15/21 от 17.03.2021 года за период с 30.04.2021 по 04.06.2021; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.06.2021 и до момента полной оплаты основного долга; 15 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4 919 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Тагил Свердловской области из федерального бюджета Российской Федерации 46 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 329 от 01.06.2021.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова