Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А57-2990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2990/2019
24 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-2990/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 315645100007272; ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «ФЕДОРОВСКОЕ-7», г. Саратов, ИНН <***>

третье лицо:

ТСН «Химик»,

ТСЖ «Никитское»,

ООО «Алекс»,

АО «Управление отходами»

о взыскании суммы основного долга по договору №2017/0050 от 22.04.2017 г. в размере 17 689,20 руб., пени за просрочку платы услуг в размере 1 361,99 руб. в соответствии с п. 5.1. Договора №2017/0050 от 22.04.2017г., судебных расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителю) в размере 8 700,00 руб., госпошлины в размере 2 000,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.09.2018 г., паспорт обозревался,

от ответчика – председатель ТСЖ «Федоровское – 7» ФИО4 выписка из ЕГРЮЛ, паспорт обозревался, представитель ФИО5 по доверенности б/н от 21.01.2019г., паспорт обозревался,

третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов, ИНН <***> обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «ФЕДОРОВСКОЕ-7», г. Саратов, ИНН <***> суммы основного долга по договору №2017/0050 от 22.04.2017 г. в размере 17 689,20 руб., пени за просрочку платы услуг в размере 1 361,99 руб. в соответствии с п. 5.1. Договора №2017/0050 от 22.04.2017 г., судебных расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителю) в размере 8 700,00 руб., госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением суда от 12.02.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.03.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ТСН «Химик», ТСЖ «Никитское», ООО «Алекс», АО «Управление отходами».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части, признает, что имеется задолженность за вывоз мусора за период с 01.10.2018 года по 11 августа 2018 года в который истец вывез мусор по договору №2017/0050 от 22.04.2017 года всего 4 раза контейнерам объемом 8 м3, а на долю ответчика по договору приходится всего 30,53 % от общего объема мусора.

В судебном заседании руководствуясь ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 17.10.2019 г. 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился, в заседание явились только представители ответчика.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2017 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ТСЖ «Федоровское - 7" (заказчик) был заключен договор оказания услуг №2017/0050, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги по транспортировке и передаче на лицензированный полигон отходов в твердой фазе и крупногаборитные отходы с территории заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1. Вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) в месяц составляет 51,08 м3, что соответствует 30,53% от общего объема вывозимых отходов из контейнеров, установленных на контейнерной площадке по адресу: <...>. Общий объем вывозимых ТКО в месяц 167,3 м3 и ТКО 32 м3 с периодичностью вывоза: ежедневно по 5 (пять) евроконтейнеров объемом 1,1 м каждый и 2 раза в месяц бункер БМ-8 объемом 8 м3100%. Объем вывозимых ТКО и КГО делят между собой ТСН «Химик» - 40,7%, ТСЖ «Никитинское» - 18,57%, ТСЖ «Федоровское-7» - 30,53%, ООО «Алекс» - 10,2%.

Фактическое место нахождения организации: <...>.

4.2. Расчет стоимости услуги в месяц:

Наименование услуги

Объем, куб. м.

Цена за куб.м. руб.сНДС 18%

Стоимость всего руб. с НДС 18%.

Сумма НДС

18% руб.

Вывоз ТКО

51,08

265

13535,33

2436,36

Вывоз КГО

4,88

265

1294,47

233,01

Итого за месяц

55,96

265

14829,80

2669,37

В соответствии с п.4.3. договора по окончании оказания услуг сторонами подписывается акт об оказанных услугах, где указывается фактическая стоимость оказанных услуг.

В случае, если услуги были оказаны в меньшем или в большем объеме, чем было предусмотрено согласованными заявками, Исполнитель вправе в одностороннем порядке произвести перерасчёт на основании данных, содержащихся в Акте об оказанных услугах, и учесть переплаченную сумму в счёт уплаты следующих платежей по настоящему договору или потребовать доплаты стоимости услуг, оказанных в большем объеме.

По факту оказанных услуг ИП ФИО2 выставил акт выполненных услуг № 1774 от 10.08.2018 и счет для оплаты.

Акт №1774 от 10.08.2018 и акт сверки от 19.09.2018 были направлены в адрес Заказчика почтой с описью вложения 25 сентября 2018 года и доставлены в место вручения, согласно сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте Почта России rassianpost.ru - 14.11.2018.

ТСЖ «ФЕДОРОВСКОЕ-7» письмом от 13.11.2017 признало факт оказания услуг и отсутствие возражений по качеству по акту №1774 от 10.08.2018, в то же время ТСЖ «ФЕДОРОВСКОЕ-7» выразило готовность оплатить услуги по указанному акту только в случае указания в акте другой даты – 30 августа 2018.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия №192 от 04.12.2018г. с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг, пени за нарушение условий договора в размере 17 688,2 руб.

Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность в размере 19 050,19 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом ветеринарных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2017 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ТСЖ «Федоровское - 7" (заказчик) был заключен договор оказания услуг №2017/0050, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги по транспортировке и передаче на лицензированный полигон отходов в твердой фазе и крупногаборитные отходы с территории заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1. Вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) в месяц составляет 51,08 м3, что соответствует 30,53% от общего объема вывозимых отходов из контейнеров, установленных на контейнерной площадке по адресу: <...>. Общий объем вывозимых ТКО в месяц 167,3 м3 и ТКО 32 м3 с периодичностью вывоза: ежедневно по 5 (пять) евроконтейнеров объемом 1,1 м каждый и 2 раза в месяц бункер БМ-8 объемом 8 м3100%. Объем вывозимых ТКО и КГО делят между собой ТСН «Химик» - 40,7%, ТСЖ «Никитинское» - 18,57%, ТСЖ «Федоровское-7» - 30,53%, ООО «Алекс» - 10,2%.

Фактическое место нахождения организации: <...>.

4.2. Расчет стоимости услуги в месяц:

Наименование услуги

Объем, куб. м.

Цена за куб.м. руб.с НДС 18%

Стоимость всего руб. с НДС 18%.

Сумма НДС

18% руб.

Вывоз ТКО

51,08

265

13535,33

2436,36

Вывоз КГО

4,88

265

1294,47

233,01

Итого за месяц

55,96

265

14829,80

2669,37

В соответствии с п.4.3. договора по окончании оказания услуг сторонами подписывается акт об оказанных услугах, где указывается фактическая стоимость оказанных услуг.

В случае, если услуги были оказаны в меньшем или в большем объеме, чем было предусмотрено согласованными заявками, Исполнитель вправе в одностороннем порядке произвести перерасчёт на основании данных, содержащихся в Акте об оказанных услугах, и учесть переплаченную сумму в счёт уплаты следующих платежей по настоящему договору или потребовать доплаты стоимости услуг, оказанных в большем объеме.

По факту оказанных услуг ИП ФИО2 выставил акт выполненных услуг № 1774 от 10.08.2018 и счет для оплаты.

ТСЖ «ФЕДОРОВСКОЕ-7» не подписало акт выполненных услуг № 1774 от 10.08.2018.

ТСЖ «ФЕДОРОВСКОЕ-7» письмом от 13.11.2017 признало факт оказания услуг и отсутствие возражений по качеству по акту №1774 от 10.08.2018, в то же время ТСЖ «ФЕДОРОВСКОЕ-7» выразило готовность оплатить услуги по указанному акту только в случае указания в акте другой даты – 30 августа 2018.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенные положения призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что для оказания услуг Исполнителем использовался специальный автомобиль МКС-3501 на шасси МАЗ 5551А2 с гос. номером <***>.

Согласно представленным в материалы дела путевым листам водитель выполнил рейсы 04.08.2019, 06.08.2019, 09.08.2019,11.08.2019 (л.д. 76-79).

Сторонами не оспаривается, что по устной договоренности с 1 августа 2018 года на специальный автомобиль МКС-3501 на шасси МАЗ 5551А2 с гос. номером <***> Исполнителем вместо 5 штук контейнеров объёмом 1,1 м. куб. установлен бункер для сбора твердых отходов объёмом 8 м. куб.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт вывоза мусора 4 рейсами по 8 м3 в общем объеме 32 м3.

Ссылка истца на контрольные талоны полигона отходов не принимается судом, поскольку не подтверждает факт оказания услуг по Договору №2017/0050 от 22.04.2017 г.

Согласно п. 4.1. Объем вывозимых ТКО и КГО делят между собой ТСН «Химик» - 40,7%, ТСЖ «Никитинское» - 18,57%, ТСЖ «Федоровское-7» - 30,53%, ООО «Алекс» - 10,2%.

Таким образом, объем услуг оказанных ИП ФИО2 ТСЖ «Федоровское-7» составляет 32м3*30,53%=9,7696м3.

В соответствии с п.4.2 цена за куб.м. руб.с НДС 18% составляет 265 руб., следовательно размер основного долга по договору №2017/0050 от 22.04.2017 г. за август составляет 9,7696м3*265руб.=2588,94 руб.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" указано, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

23 января 2018 года на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 1).

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.

Учитывая изложенное, с 12 августа 2018 года у собственников твердых коммунальных отходов, возникает обязанность по оплате услуг Регионального оператора.

Следовательно, в дальнейшем услуги не могли быть оказаны в полном объеме в дальнейшем.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку платы услуг в размере 1 361,99 руб. в соответствии с п. 5.1. Договора №2017/0050 от 22.04.2017г., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.4. № 2017/0050 от 22.04.2017 расчёты за оказываемые услуги осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней после выставления Исполнителем счета на оплату.

По факту оказанных услуг ИП ФИО2 выставил акт выполненных услуг № 1774 от 10.08.2018 и счет для оплаты.

Акт №1774 от 10.08.2018 и акт сверки от 19.09.2018 были направлены в адрес Заказчика почтой с описью вложения 25 сентября 2018 года и доставлены в место вручения, согласно сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте Почта России rassianpost.ru - 14.11.2018.

ТСЖ «ФЕДОРОВСКОЕ-7» письмом от 13.11.2017 признало факт оказания услуг и отсутствие возражений по качеству по акту №1774 от 10.08.2018, в то же время ТСЖ «ФЕДОРОВСКОЕ-7» выразило готовность оплатить услуги по указанному акту только в случае указания в акте другой даты – 30 августа 2018.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №2017/0029 от 01.01.2017г. в случае нарушения заказчиком срока оплаты, указанного в п. 4.3. договора исполнитель вправе взыскать с него неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки. При этом неустойка взыскивается сверх суммы возмещения убытков.

Указанный размер неустойки является договорным размером, согласован Сторонами добровольно и представляет собой финансовую санкцию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного истцом расчета следует, что пени составляют 1 361 рублей 99 копеек за период с 22.11.2018г. по 07.02.2018г.

Судом установлено, что судом установлено, что сумма основного долга составляет 2588,94 руб.

Суд самостоятельно произвел расчет и установил, что пени составляют 201 рублей 94 копеек за период с 22.11.2018г. по 07.02.2018г.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-0 от 21.12.2000 года, №293-0 от 14.10.2004 года).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума Верховного Суда РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, согласно вышеуказанным обстоятельствам, судом не было установлено наличие экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки в соответствии с пунктом 77 Пленума ВС РФ № 7 и абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Ответчик, не заявлял доводы о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 201 рублей 94 копеек за период с 22.11.2018г. по 07.02.2019г.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 700 рублей.

Судебные расходы распределяется между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель обязан доказать наличие расходов, подлежащих компенсации.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своих требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 04.12.2018 года, расходный кассовый ордер №30 от 04.12.2018г. на сумму 8700 руб.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Фактическая оплата оказанных юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером №30 от 04.12.2018г. на сумму 8700 руб..

Оказание юридических услуг по вышеназванному договору подтверждается подготовкой имеющихся в деле процессуальных документов, поданных от имени истца.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом полномочия по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 307-КГ15-12025).

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера оплаты работы представителя следует исходить из фактического объема оказанных истцу юридических услуг, степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась требование о взыскании стоимости оказанных услуг, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору.

В связи с тем, что Совет Адвокатской палаты Саратовской области не утвердил средние расценки на юридические услуги на территории Саратовской области, следует руководствоваться расценками, применяемыми юридическими фирмами и коллегиями адвокатов на территории региона.

Например, по расценкам коллегии адвокатов "Присяжный поверенный" составление претензии стоит из 1000 руб., составление искового заявления - от 3000 руб., ознакомление с материалами дела (один день/один том) - от 3000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 25000 руб., стоимость юридических услуг общества с ограниченной ответственностью "РБС" - Агентство недвижимости": составление искового заявления, жалобы, запроса, ходатайства, претензии - от 1500 руб., ведение дела в арбитражном суде - от 30000 руб., стоимость юридических услуг Центра правовых технологий "Юрком" по представительству интересов клиента в арбитражном суде (за инстанцию) - от 15000 руб.

Арбитражный апелляционный суд, оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, среднюю стоимость услуг представителя по аналогичным делам, приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и обоснованности в сумме 8700 руб.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по делу удовлетворены требования истца в общей сумме 2790,88 руб., что составляет 14,64% от заявленных требований, то размер расходов по оплате услуг представителя подлежащий взысканию составляет 1273,68 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 05.02.2019 № 62.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 292,80 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ФЕДОРОВСКОЕ-7», г. Саратов, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, ИНН <***> задолженность по Договору оказания услуг № 2017/0050 от 22.04.2017 в размере 2588,94 руб., неустойку за просрочку платы услуг за период с 22.11.2018г. по 07.02.2019г. в размере 201,94 руб. в соответствии с п. 5.1. Договора №2017/0050 от 22.04.2017 г., судебные расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителю) в размере 1273,68 руб., госпошлину в размере 292,80 руб.

В остальной части – отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.