Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А07-24636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24636/2023
г. Уфа
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску

САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС« (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 168 409 руб. 50 коп.

при участии:

не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

САО «ВСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 168 409 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации по факту затопления 10.09.2022, 6 052 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судебные заседания неоднократно откладывались, с связи с необходимостью представления письменной позиции ответчиком. Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения, в случае возмещения суммы убытков полностью либо частично – представить в суд соответствующие доказательства.

Однако определения суда от 23.11.2023г., от 18.01.2024г., 21.02.2024г., 20.03.2024г., 08.05.2024г., 10.06.2024г., 15.07.2024г., 16.09.2024г. ответчиком не исполнены.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца, ответчика.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 10.09.2022 года в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 22WVWBTF00642.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине прорыв стояка на 3-м этаже (прорыв трубы на полотенцесушителе), вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС» по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу <...>.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 168 409,50 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, а также домашнего (движимого) имущества, что подтверждается платежными поручениями от 23.09.2022 г.

Истец, полагая, что дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживается управляющей компанией ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС» обратился к последнему с претензией.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензию № 541626, 541603, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что истцом по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано причинение убытков. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2022 произошел залив квартиры № 32, расположенной по адресу: <...>.

На основании Договора страхования имущества № 22WVWBTF00642, заключенного между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь), застрахована квартира № 32 по адресу <...>.

Согласно акту о затоплении жилого помещения по адресу <...> от 12.09.2022 установлено, что 10.09.2022 в 00:34 произошел залив квартиры 36 на 3 этаже. Прорыв произошел в штатном отводе на полотенцесушителе . Горячая вода проникла через ванную комнату и через перекрытия капает на второй этаж в квартиру 32. В результате затоплены три комнаты и мебель в них, коридор. Акт подписан собственниками квартир №, 32, № 28, № 36, представителем управляющей компании ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС».

Также в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения по адресу <...> от 10.09.2022, подписанный собственниками квартир № 32, 36, 40. Согласно представленному акту причиной затопления является прорыв стояка на 3 этаже (прорыв трубы на полотенцесушителе-спальня возле ванной). В акте указано: «Поднявшись на 3 этаж к соседям сверху, услышали как соседка кричала, что у нее тоже течет вода, затем поднявшись на 4 этаж, обнаружили мужчину, выходившего из квартиры с ключами (гаечными). Через некоторое время пришел слесарь, сказав, что перекрыл трубы.».

Истец полагает, что затопление произошло ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС» как управляющей компанией обязанностей по управлению домом, работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Управляющей компанией дома № 48 корп. 2, расположенного по адресу <...> с 01.11.2006 года является ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС».

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из п. 2 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1. Правил № 170).

Как следует из содержания подп. «а» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Согласно п. 2.1. методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Управляющая организация ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС», в техническом обслуживании которой находилось вышеуказанное имущество, должна была обеспечить исправное состояние стояков холодного и горячего водоснабжения и целостности труб.

Указанными выше правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, устранения повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления в целях недопущения их дальнейшего развития.

Из представленного в материалы дела акта следует, что причиной затопления явился прорыв стояка на 3-м этаже (прорыв трубы на полотенцесушителе).

Таким образом, управляющей организацией ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС» , в техническом обслуживании которой находилось вышеуказанное имущество, не было обеспечено надлежащее обслуживание дома, а именно, система стояка горячего водоснабжения. Указанный факт подтверждает вину ответчика ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС» в причинении ущерба.

На основании изложенного, суд находит вину ответчика ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС» в возникновении убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков доказанной.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Ответчик ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС», являясь организацией, принявший на себя обязательство по выполнению работ по управлению и содержанию общего имущества жилого дома, как на то указано в Правилах, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, в связи с чем несет ответственность за причинение убытков, вызванных следствием залива имущества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 5 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем (страховые акты от 22.09.2022) и выплатило страховое возмещение в общем размере 168 409,50 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, а также домашнего (движимого) имущества, что подтверждается платежными поручениями № 208726 от 23.09.2022 г. на сумму 120 409 руб. 50 коп., № 208718 от 23.09.2022 на сумму 48 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В подтверждение заявленного размера ущерба представлены локальный сметный расчет № 8 836 775, страховые акты № 22WVWBTF00642-S000004Y, № 22WVWBTF00642-S000003Y, платежные поручения № 208726 от 23.09.2022 на сумму 120 409 руб. 50 коп., № 208718 от 23.09.2022 на сумму 48 000 руб.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены в электронном виде все цветные фотоматериалы по случаю залива, произошедшему 10.09.2022 и повреждения внутренней отделки и имущества в квартире № 32 , расположенной по адресу: <...> (СД-диск).

Изучив материалы дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации по затоплению квартиры № 32 по адресу <...> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС« (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации по факту затопления 10.09.2022 в размере 168 409 руб50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова