Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А28-8620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8620/2017
город Киров
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>),

третье лицо – временный управляющий ФИО2,

о взыскании 98 640 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 20.04.2017;



установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – ответчик) о взыскании 98 640 рублей 00 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору от 01.08.2016 № 21/16 оказания услуг по обслуживанию узлов коммерческого учета коммунального ресурса (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение) за период с августа 2016 года по май 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу № А28-9204/2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

31.08.2017 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просил удовлетворить исковые требования в силу возможности и доказанности. Ответчик подтвердил, что между сторонами заключен договор от 01.08.2016 № 21/16 оказания услуг по обслуживанию узлов коммерческого учета коммунального ресурса (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение), что согласно условий договора исполнитель выполняет работы, направляет счета в адрес заказчика и акты выполненных работ. В настоящее время исполнителю не оплачены услуги, оказанные с августа 2016 по май 2017, в размере 98 640 рублей 00 копеек.

В установленные судом сроки третье лицо, конкурсный управляющий ФИО4 отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к ответчику требований в суд не представили, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, в том числе конкурсный управляющий ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 08.12.2017 не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и конкурсного управляющего ФИО4

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 21/16 оказания услуг по обслуживанию узлов коммерческого учета коммунального ресурса (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение) (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию узлов коммерческого учета коммунального ресурса (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение) (далее – узлы учета) в соответствии с адресным перечнем (приложение № 1) к договору и сдать их результат заказчику. Узел учета – это комплект приборов и устройств (средств измерения) в составе: вычислителя, ультразвуковых расходомеров, датчиков температуры, датчиков давления, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) горячего и холодного водоснабжения, а также контроль и регистрацию их параметров (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора техническое обслуживание узлов учета включает в себя следующие работы:

- проверка параметров работы, осмотр на предмет соблюдения условий их эксплуатации и отсутствия внешних повреждений их составных частей;

- выезды на объект по запросу заказчика для определения проблемы и причины ее возникновения с последующим указанием методов и способов устранения неисправности;

- проверка надежности электрических и механических соединений на приборах;

- проверка наличия напряжения питания;

- проверка работоспособности приборов;

- снятие показаний (распечаток) с приборов с выездом на объект или по каналам удаленной связи (модемной) с последующей подготовкой отчета для заказчика;

- обработка и анализ информации, передача данных для финансовых расчетов за тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение.

В силу пункта 1.3 заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц (пункт 2.1 договора). Ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель передает заказчику отчет о фактическом потреблении коммунального ресурса (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение) заказчиком, акт сдачи-приемки работ и счет-фактуру (пункт 2.2 договора). Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 2.3 договора). Стоимость подлежащих выполнению работ по договору в месяц на 2016 год составляет 600 рублей 00 копеек за обслуживание одного узла учета, в том числе НДС 18%, согласно калькуляции (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора). Оплата производится в срок до 30-го числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 договора).

Договор действует с даты его подписания и до 31.12.2017 (пункт 8.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали адресный перечень обслуживания узлов учета.

В приложении № 2 к договору стороны утвердили калькуляцию стоимости предоставления услуги по обслуживанию узлов коммерческого учета коммунального ресурса (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение).

Дополнительными соглашениями от 25.01.2017, от 30.01.2017, от 06.02.2017 к договору стороны исключили с 01.01.2017 из адресного перечня обслуживания узлов учета многоквартирные дома по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Во исполнение условий договора в период с августа 2016 года по май 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 152 767 рублей 68 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг:

- от 30.09.2016 № 00000419 на сумму 21 600 рублей 00 копеек (услуги, оказанные в августе 2016 года), подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний,

- от 30.09.2016 № 00000473 на сумму 21 600 рублей 00 копеек (услуги, оказанные в сентябре 2016 года), подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний,

- от 31.10.2016 № 00000533 на сумму 18 000 рублей 00 копеек (услуги, оказанные в октябре 2016 года), подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний,

- от 30.11.2016 № 00000585 на сумму 21 000 рублей 00 копеек (услуги, оказанные в ноябре 2016 года), подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний, с учетом корретировочного счета-фактуры от 31.01.2017 № 00000058 к счету-фактуре от 30.11.2016 № 00000569 стоимость услуг за ноябрь 2016 года составила 21 600 рублей 00 копеек,

- от 31.12.2016 № 00000645 на сумму 2 167 рублей 68 копеек (услуги, оказанные в декабре 2016 года), подписанным истцом в одностороннем порядке,

- от 31.01.2017 № 0000-000055 на сумму 3 600 рублей 00 копеек (услуги, оказанные в январе 2017 года), подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний,

- от 28.02.2017 № 00000111 на сумму 16 200 рублей 00 копеек (услуги, оказанные в феврале 2017 года), подписанным истцом в одностороннем порядке,

- от 31.03.2017 № 00000169 на сумму 15 000 рублей 00 копеек (услуги, оказанные в марте 2017 года), подписанным истцом в одностороннем порядке,

- от 30.04.2017 № 00000228 на сумму 16 800 рублей 00 копеек (услуги, оказанные в апреле 2017 года), подписанным истцом в одностороннем порядке,

- от 31.05.2017 № 00000286 на сумму 16 200 рублей 00 копеек (услуги, оказанные в мае 2017 года), подписанным истцом в одностороннем порядке.

На оплату услуг истец выставил счета-фактуры от 30.09.2016 № 00000410, от 30.09.2016 № 00000459, от 31.10.2016 № 00000478, от 30.11.2016 № 00000569, от 31.12.2016 № 00000640, от 31.01.2017 № 0000-000055, от 31.01.2017 № 00000058 (корректировочный счет-фактура к счету-фактуре от 30.11.2016 № 00000569), от 28.02.2017 № 0000-000108, от 31.03.2017 № 0000-000169, от 30.04.2017 № 0000-000228, от 31.05.2017 № 0000-000280.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил, что истец направлял в адрес ответчика счета и акты выполненных работ.

Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком частично на сумму 54 127 рублей 68 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- от 31.05.2017 № 42 на сумму 12 960 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата иных текущих платежей с 22.09.16 по 30.09.16 по акту выпол.работ 417, 472 от 30.09.16г. Срок оплаты 31.10.2016. НДС в тч. Тек. платеж на осн: закон «О банкротстве» (Федеральный закон № 127) ст. 134 п. 2»,

- от 01.06.2017 № 71 на сумму 18 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата иных текущих платежей за октябрь 2016г по акту выпол.работ 533 от 31.10.16г. Срок оплаты 30.11.2016. НДС в тч. Тек. платеж на осн: закон «О банкротстве» (Федеральный закон № 127) ст. 134 п. 2»,

- от 06.06.2017 № 104 на сумму 21 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата иных текущих платежей за ноябрь 2016г по акту выпол.работ 585 от 31.11.16г. Срок оплаты 30.12.2016. НДС в тч. Тек. платеж на осн: закон «О банкротстве» (Федеральный закон № 127) ст. 134 п. 2»,

- от 27.06.2017 № 158 на сумму 2 167 рублей 68 копеек с назначением платежа «оплата иных текущих платежей за период с 18-31.12.016г по акту выпол.работ 645 от 31.12.16г. Срок оплаты 30.01.2017. НДС в тч. Тек. платеж на осн: закон «О банкротстве» (ФЗ № 127) ст. 134 п. 2».

Согласно письму ответчика от 10.10.2017 «Об уточнении назначения платежа», адресованного истцу, ответчик уточнил назначение платежа в платежном поручении № 42 от 31.05.2017 на сумму 12 960 рублей, просил назначение платежа считать следующим: «Оплата иных текущих платежей с 22.09.16 по 30.09.16 по акту выполненных работ 419, 473 от 30.09.16г. Срок оплаты 31.10.16. НДС в т.ч. Текущий платеж на основании: закон «О банкротстве» (ФЗ № 127) ст. 134 п.2».

Сумма долга ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 98 640 рублей 00 копеек. В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг в полном размере не произвел, подписанные акты от 31.12.2016 № 00000645, от 28.02.2017 № 00000111, от 31.03.2017 № 00000169, от 30.04.2017 № 00000228, от 31.05.2017 № 00000286 истцу не возвратил, возражений по указанным актам не представил.

Задолженность ответчика по договору от 01.08.2016 № 21/16 по состоянию на 31.12.2016 в сумме 84 367 рублей 68 копеек подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 2016 г.

Задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2017 в сумме 119 767 рублей 68 копеек подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2017 г.

Задолженность ответчика по состоянию на 19.05.2017 в сумме 136 567 рублей 68 копеек подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 – 19.05.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил имеющуюся перед истцом сумму долга по договору в размере 98 640 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг истец направлял ответчику претензии от 21.03.2017 № 88-01-04, от 31.05.2017 № 168-01-04 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за спорный период, с предупреждением об обращении в суд для взыскания в принудительном порядке долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в случае отказа в удовлетворении требований претензии. Претензии получены ответчиком 23.03.2017, 01.06.2017 соответственно.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 01.08.2016 № 21/16 оказания услуг по обслуживанию узлов коммерческого учета коммунального ресурса (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение), согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору за спорный период на общую сумму 152 767 рублей 68 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (с учетом корректировочного счета-фактуры) и ответчиком не оспорен.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика к истцу об отсутствии счетов-фактур для оплаты в соответствии с пунктом 2.2 договора, направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов с указанием причин отказа, ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, обращения ответчика к истцу с претензиями, мотивированными ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору.

Таким образом, в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги по односторонним актам от 31.12.2016 № 00000645, от 28.02.2017 № 00000111, от 31.03.2017 № 00000169, от 30.04.2017 № 00000228, от 31.05.2017 № 00000286 считаются принятыми заказчиком.

Судом принимается во внимание длящийся характер правоотношений сторон, установленный договором порядок направления документов для исполнения договора. При толковании условий договора суд руководствуется статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с пунктом 2.3 договора, подтверждена сторонами в актах об оказании услуг, отражена в счетах-фактурах.

Обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком частично на сумму 54 127 рублей 68 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, письмом ответчика «Об уточнении назначения платежа».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате услуг в полном объеме.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Таким образом, сумма долга ответчика по договору по оплате оказанных услуг за период за период с августа 2016 года по май 2017 года составляет 98 640 рублей 00 копеек (расчет: 152 767 рублей 68 копеек – 54 127 рублей 68 копеек = 98 640 рублей 00 копеек).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2017 по делу № А28-9204/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2. Определение суда о принятии к производству заявления о признании должника банкротом вынесено по указанному делу 22.09.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу № А28-9204/2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 указанного в Постановлении № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям речь идет о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика долг за период с августа 2016 года по май 2017 года в общей сумме 98 640 рублей 00 копеек.

Период времени август 2016 года истек до возбуждения дела о банкротстве ответчика (22.09.2016). С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 21 600 рублей 00 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору за август 2016 года не может быть отнесено к текущим платежам и подлежит оставлению без рассмотрения.

После возбуждения дела о банкротстве ответчика (22.09.2016) истекли периоды с сентября 2016 года по май 2017 года, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 77 040 рублей 00 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору за период с сентября 2016 года по май 2017 года являются текущими и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (абзац 2 пункта 27 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Из приведенных разъяснений следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, ввиду признания ответчика несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства, рассмотрение требования истца о взыскании платежа, не являющегося текущим, должно производиться в деле о банкротстве, а не в порядке искового производства.

Следовательно, истец вправе предъявить свое требование к ответчику о взыскании 21 600 рублей 00 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору за август 2016 в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 015 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 25.04.2017 № 371.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований по настоящему делу в сумме 77 040 рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 148, 149, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) 77 040 (семьдесят семь тысяч сорок) рублей долга, а также 3 082 (три тысячи восемьдесят два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В части требований о взыскании 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей долга за август 2016 года – оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) из федерального бюджета 2 015 (две тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 25.04.2017 №371.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова