Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А50П-505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-505/2019
04 июня 2020 г.
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Западного территориального отдела (614032, ул. Сысольская, 4, г. Пермь, Пермский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Хлеб» (617120, ул. Садовая, 4, г. Верещагино, Пермский край, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Прокуратура Верещагинского района (617120, ул. Ленина, 28, г. Верещагино, Пермский край),

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – ведущий специалист-эксперт, доверенность от 26.02.2020 года № 52 в деле;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – доверенность от 12.03.2020 года в деле.

от третьего лица: не явился.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Западного территориального отдела (далее - Заявитель, Административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Хлеб» (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем требований технических регламентов к продукции, к процессам производства, хранения, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования заявления поддержала.

Представитель Общества с требованиями заявления не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 12.09.2019 года заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Западного территориального отдела удовлетворены частично, ООО «ВМ-Хлеб» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 года № 17АП-15019/2019-АК решение арбитражного суда оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2020 года № Ф09-402/20 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края.

В Постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле. Кроме того, суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы (приведённые аргументы), оценить собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, вынести законное и обоснованное решение по существу спорного вопроса.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности в силу положений подпункта 1 части 2 пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ, пункта 6 статьи 205 АПК РФ является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку днем обнаружения административного правонарушения является день составления акта проверки от 17.11.2018, следовательно, последним днем для привлечения общества к административной ответственности является 17.11.2019 года.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Данилов