Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А05-9374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9374/2022
г. Архангельск
21 ноября 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 115184, <...>)

к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская больница №1" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 134 376 руб. 20 коп. штрафа по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №2901/ЛПУ-12 от 29.12.2018 (акт №048-о от 17.05.2019).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (далее – истец, общество, страховая медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская больница №1" (далее – ответчик, учреждение, организация) 134 376 руб. 20 коп. штрафа по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №2901/ЛПУ-12 от 29.12.2018 (акт №048-о от 17.05.2019).

Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – третье лицо, фонд).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2022 в иске отказано.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок, истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи, с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №2901/ЛПУ-12 от 29.12.2018 (далее - договор). По результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи, оказанной учреждением в период с 29.01.2018 по 19.04.2019, установлены нарушения организацией условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления гражданам медицинской помощи. Размер штрафа составил 134 376 руб. 20 коп., который ответчиком не оплачен.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что методика расчета суммы штрафа и основания его применения по существу им не оспаривается, однако заявил о применении срока исковой давности по предъявленному требованию. Также учреждение ходатайствовало об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Фонд представил письменное мнение на исковое заявление, в котором указал, что считает обоснованными предъявленные требования, решение вопроса о пропуске срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1 которого, организация обязуется оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 4.3 договора установлено, что страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон №326-ФЗ), и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

В соответствии с пунктом 2.2 договора страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона №326-ФЗ.

В акте №048-о от 17.05.2019 отражено, что по результатам проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи в период с 29.01.2018 по 19.04.2019 установлено 7 случаев нарушения по вине медицинской организации преемственности в лечении (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшие к удлинению сроков оказания медицинской помощи и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица. Размер штрафа по указанным нарушениям составил 134 376 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика предписание от 17.05.2019, в котором указал на необходимость оплаты суммы штрафа в размере 134 376 руб. 20 коп. в течение 30 календарных дней с даты получения данного предписания.

Указанные документы получены ответчиком 20.05.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка организации.

Письмом №1178 от 16.04.2021 общество повторно уведомило учреждение о необходимости оплаты штрафа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик штраф не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определения правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, оснований возникновения их прав и обязанностей, гарантий их реализации, отношений и ответственности, связанных с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Законом №326-ФЗ.

Частью 1 статьи 39 Закона №326-ФЗ установлено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном данном Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 8 указанной статьи за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены договором в соответствии со статьей 41 Федерального закона.

Ответчик указал, что методика расчета суммы штрафа и основания его применения по существу им не оспаривается.

Вместе с тем, учреждение заявило о применении срока исковой давности по предъявленному требованию.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акт №048-о по результатам проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи составлен 17.05.2019 и согласно отметке ответчика, содержащейся на письме истца №1442 от 17.05.2019, получен организацией 20.05.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по предъявленному требованию истек до обращения истца в суд (до 26.08.2022).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Б.В. Болотов