Решение от 16 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-649/2026
г. Владивосток
17 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ассоциации саморегулируемой организации «Альянс строителей Приморья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

третьи лица ООО "Тейваз Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО1

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика лично в здании суда ФИО3, доверенность, паспорт, диплом, посредством онлайн-конференции представитель ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Ассоциации саморегулируемой организации «Альянс строителей Приморья» (ответчик) с иском о взыскании 1 971 159 рублей 79 копеек неосновательного обогащения и 2 181 554 рублей 81 копейки неустойки по договору подряда № 15/22-ПО от 01.09.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указал на следующее. Согласно п. 1 ст. 60.1. ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с ч. 11 и 13 ст. 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 1 Приказа Минстроя России от 27.10.2025 № 655/пр под договорами, заключенными с использованием конкурентных способов заключения договоров понимаются договоры, заключенные в соответствии с положениями № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательными.

Исходя из положений вышеуказанных федеральных законов и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 истец не является лицом, для которого является обязательным заключение договоров с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Кроме того, согласно положениям Договора, истец, являясь плательщиком по Договору, действует в рамках соглашения о финансировании, заключенного между ним и Заказчиком (п.п. 4.4, 4.6 Договора). П. 4.6. Договора также предусмотрено, что возврат средств финансирования, в первую очередь сумм аванса, производится за счет предоставленного Подрядчиком (ООО «Тейваз Строй») обеспечения исполнения Договора.

Таким образом, положения п. 60.1. не распространяются на возмещение имущественного ущерба, возникшего из отношений финансирования, так как указанные отношения не подпадают под регулирование законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно информации, указанной в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, размещенной на официальном сайте https://nostroу.ш/ ООО «Тейваз Строй» является членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Альянс строителей Приморья» с 25.08.2022.

01.09.2022 между унитарной некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края» (далее - Фонд), ООО ПСК «Восток-строй» и ООО «ТЕЙВАЗ СТРОЙ», заключен договор подряда № 15/22-ПО (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства Проблемного объекта - «Жилой дом по ул. Славянская 17 в г. Владивостоке. Блок секция 7, II очередь строительства», а именно: монтаж и наладка системы отопления, демонтаж/монтаж тепловой сети.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена настоящего Договора составляет 14 124 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

Фондом в адрес Подрядчика перечислена денежная сумма в качестве аванса по Договору в размере 5 176 967,63 рублей.

В счет оплаты выполненных работ по Договору Фондом перечислены денежные средства на общую сумму 3 542 260,16 рублей.

При этом по состоянию на 14.10.2024 Подрядчиком выполнены работы по Договору на общую сумму 6 748 068 рублей.

Таким образом, задолженность Подрядчика по неотработанному авансу составляет 1 971 159,79 рублей.

Учитывая, что работы по Договору не выполнены в срок на сумму 7 375 932 рубля, Фондом направлено уведомление от 14.10.2024 №263 об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора по причине просрочки исполнения Подрядчиком своих договорных обязательств. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, Договор расторгнут с 14.10.2024.

Также в уведомлении Фонда №263 от 14.10.2024 содержится претензия о необходимости вернуть Фонду сумму неотработанного аванса 1 971 159,79 рублей и оплатить договорную неустойку в срок до 29.10.2024.

Денежные средства в размере 1 971 159,79 рублей Подрядчиком Фонду не возвращены.

Учитывая, что Подрядчик не осуществил возврат денежных средств в добровольном порядке, Фонд обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2025 по делу № А51-22418/2024 в пользу Фонда с ООО «Тейваз Строй» взыскано 1 971159 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 2 181 554 рубля 81 копейку неустойки, а также 149 581 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании выданного во исполнение решения суда по делу № А51-22418/2024 исполнительного листа от 14.03.2025 серии ФС № 047567861 ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 54427/25/25043-ИП, 115074/25/25043-ИП.

Поскольку ООО «Тейваз Строй» задолженность перед истцом не погасило, а ответчик как саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных часть 2 статьи 55.16 ГрК РФ, статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), истец просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 4 302 295 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Частью 12 ст. 13 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что СРО в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом СРО товаров (работ, услуг).

Таким образом, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных законом. Таким законом, в частности, является ГрК РФ.

В силу ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Из анализа вышеуказанной нормы п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ следует, что правом требования к саморегулируемой организации, как к субсидиарному должнику обладает ограниченный круг лиц, к которому относятся только застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор, к которым истец не относится.

При этом статья 60.1 ГрК РФ применяется лишь в случае ненадлежащего исполнения договора, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договора.

Как следует из письма министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. № 34920-ТБ/02, указанные способы применяются при заключении контрактов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 24 и 25 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ; Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Таким образом, договорные обязательства должны возникнуть между членом СРО и предъявляющим требования лицом на основании договора (контракта), заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что договор подряда № 15/22-ПО от 01.09.2022 заключался без использования конкурентных способов, соответственно, оснований для применения к СРО субсидиарной ответственности по обязательствам своего члена на основании п. 2 ст. 55.16 ГрК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что договор подряда № 15/22-ПО от 01.09.2022 заключался без использования конкурентных способов, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть ФОНДУ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ из федерального бюджета 4 488 рублей государственной пошлины, оплаченных по платежному поручению от 29.12.2025 № 303.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.