Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А71-16831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-16831/2018
г. Ижевск
01 ноября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Радиоволна» г.Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – Управление Роскомнадзора по УР, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Радиоволна» (далее - ООО «Радиоволна», общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ответчик указал, что сам факт отклонения объема вещания от установленного в лицензии не отрицает, вместе с тем полагает, что полагает вмененное в вину нарушение малозначительным, поскольку отсутствуют доказательства наличия существенной угрозы общественным отношениям и обстоятельства совершения вмененного в вину нарушения, а также размер имеющегося отклонения в объеме вещания в размере 1,78%.

На основании ст.137 АПК РФ, суд с согласия ответчика при отсутствии возражений со стороны заявителя завершил 29.10.2018 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как следует из представленных по делу доказательств, что ООО «Радиоволна» имеет лицензию на осуществление радиовещания радиоканала от 30.05.2012 серии РВ №20920, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д. 20-21).

Управлением Роскомнадзора по УР на основании плана деятельности на 2018 год в период с 00 ч. 00 мин. 06.08.2018 до 24 час. 00 мин. 12.08.2018 проведена запись эфира на частоте 103.0 МГц на территории г. Ижевска Удмуртской Республики.

При прослушивании и анализе программ, вышедших в эфир с 00 час.00 мин. 06.08.2018 до 24 час.00 мин 12.08.2018, проведенном по адресу <...>, каб. 25 на компьютере Kraftway Pentium D CPU 3.40 GHz ведущим специалистом-экспертом отдела ОНМК Управления ФИО2 (с учетом представленных на составление протокола материалов: дополнительно учтен выпуск СМИ 12.08.2018 с 03:18:38 до 03:21:39) выявлен факт нарушения лицензионных требований, а именно ООО «Радиоволна» нарушило п. 2 абз. 9 ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124/1-1 «О средствах массовой информации», подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025, выразившееся в несоблюдении лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание от 30.05.2012 серия РВ № 20920, а именно: фактическое время вещания СМИ: «Европа плюс» составило 139 час. 30 мин. 54 сек. в неделю, «Европа плюс Ижевск» - 28 час. 29 мин. 06 сек. в неделю. Время вещания по лицензии СМИ: «Европа плюс» 139 час. в неделю, «Европа плюс Ижевск» 29 час. в неделю. Отклонение составило 30 мин. 54 сек. (1,78 %).

27.08.2018 в адрес общества направлено извещение №7125-04/18 о составлении протокола об административном правонарушении, которое направлено на адрес электронной почты привлекаемого лица, что подтверждается сведениями исходящего документа (л.д. 16).

05.09.2018 в отношении ООО «Радиоволна» уполномоченным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Радиоволна» к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим вы-водам.

В силу с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания включена в Перечень (п. 18).

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон №2124-1) (ст. 31).

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) следует, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Вещатель, не являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на территории Российской Федерации в определенных среде или средах вещания в пределах прав, полученных таким вещателем в установленном порядке от редакции телеканала или радиоканала.

В силу положений указанной статьи Закона № 2124-1 лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются, в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В соответствии с п. 2 абз. 9 ст. 31 Закона №2124-1 перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 №1025 «О лицензировании телевизионного и радиовещания» (далее - Положение).

В соответствии с подп. «а» п.4 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются:

соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

соблюдение объемов вещания;

соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Приложением №1 к лицензии от 30.05.2012 серии РВ №20920 определено, что общий объем вещания СМИ составляет 168 часов в неделю, из них соотношение вещания «Европа плюс Ижевск» к общему объему вещания составляет 29 час. в неделю, «Европа плюс» составляет 139 час. в неделю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (актом систематического наблюдения от 24.08.2018 №А-18/4/75 (л.д. 22-24), справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии № 20920 (л.д. 25-28), протоколом об административном правонарушении от 05.09.2018 (л.д. 12-13), результатами анализа записи эфира (л.д. 118-133)), ООО «Радиоволна» в нарушение условий лицензии в период в период с 00 ч. 00 мин. 06.08.2018 до 24 час. 00 мин. 12.08.2018 по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 142Б, г. Ижевска Удмуртской Республики осуществляло вещание СМИ с нарушением установленного соотношения. Фактический объем вещания СМИ: «Европа плюс» составило 139 час. 30 мин. 54 сек. в неделю, «Европа плюс Ижевск» - 28 час. 29 мин. 06 сек. в неделю.

Осуществление ООО «Радиоволна» вещания с нарушением объемов вещания образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Факт отклонения объема вещания ответчиком по существу не оспаривается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, получив лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Вина общества установлена судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства о лицензировании.

В действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия судом решения не истек.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Также следует отметить, что предусмотренный в ст. 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание факт совершения правонарушения впервые, отсутствие доказательств наступления реальной, непосредственной, значительной угрозы общественным отношениям, вызванной допущенным обществом правонарушением, незначительность отклонения объема вещания (1,78%), признание вины обществом, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает, что допущенное заявителем нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего является малозначительным. Иное административным органом не доказано.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Радиоволна» г. Ижевск к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова