Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А62-5361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.09.2017Дело № А62-5361/2017

Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2017

Полный текст решения изготовлен 07.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Центр международного образования" (ОГРН 1066950071341; ИНН 6950018374)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СМОЛЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о понуждении к заключению договора

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт; ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт; ФИО4 – представителя по доверенности, паспорт; ФИО5 – представителя по доверенности, паспорт; ФИО6 – представителя по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Центр международного образования" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее так же – истец, центр, Общество, ООО «Центр международного образования) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СМОЛЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее так же – ответчик, Университет) о понуждении к заключению договора на прилагаемых условиях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Заявленные требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве от 01.06.2016 года, в соответствии с которым Центр содействовал в поступлении в Университет иностранных граждан и которым было предусмотрено заключение нового договора на новый срок. Однако, Университет отказался заключать с Центром договор о сотрудничестве на новый срок, чем, по утверждению истца нарушил условие договора от 01.06.2016 и положения Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, дополнив их требованиями об обязании ответчика оформить и выдать истцу поступительные письма и приглашения на учебу в Смоленский государственный медицинский университет (по форме, принятой ответчиком в текущем году) на 100 абитуриентов – граждан Индии, направивших документы для поступления в Университет через ООО «Центр международного образования» согласно приложенному списку лиц.

Уточненные требования при отсутствии возражений сторон и с целью процессуальной экономии времени приняты судом к рассмотрению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей третьего лица.

Суд заслушал представителей истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между общество с ограниченной ответственностью "Центр международного образования" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (компания) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СМОЛЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>; ИНН <***>) заключен договор о сотрудничестве от 01 июня 2016 года (далее – Договор).

Предметом Договора является организация набора в 2016 году иностранных граждан для обучения в Университете и проживании на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1 Договора).

Согласно п. п. 6.1. договора он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 6 (шести лет) (срока обучения студентов, поступивших в Университет в 2016 году) при этом стороны несут ответственность за принятые на себя по данному Договору обязательства, включая финансовые до тех пор, пока обучающиеся, зачисленные в 2016 году по направлению Компании в Университет не завершат свое обучение. Договор действует только в отношении иностранных граждан поступивших в Университет в 2016 году. В случае осуществления набора абитуриентов, поступивших в 2016 и последующих годах для обучения в Университете, Компания и Университет заключают новый договор.

В связи с намерением иностранных граждан (в том числе Республики Индия) проходить обучение в Университете и с целью осуществления набора в Университет на 2017/2018 учебный год абитуриентов, истец 23 мая 2017 года (письмо № 9-У) обратился к Университету с предложением заключить до 31 мая 2017 года Договор о сотрудничестве на новый срок и приложил проект нового договора о сотрудничестве.

Поскольку предложенный истцом проект Договора о сотрудничестве на новый срок Университетом подписан не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Основным видом деятельности Университета в соответствии с представленными в материалы дела документами является оказание образовательных услуг в сфере высшего и дополнительного образования.

Истец не является потребителем образовательных услуг.

По условиям Договора о сотрудничестве от 01 июня 2016 года его предметом является организация набора в 2016 году иностранных граждан для обучения в Университете и проживании на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1 Договора).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный истцом проект договора о сотрудничестве не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке.

Довод истца о том, что обязанность заключения договора о сотрудничестве на новый срок следует из пункта 6.1. Договора от 01 июня 2016 года отклоняется судом, как основанная на неверном толковании условий договора и противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 431 ГК РФ при толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкование договора с учетом наименования раздела, содержащего пункт 6.1. - «Срок действия Договора. Ответственность сторон.» указывает на то, что Договора о сотрудничестве от 01 июня 2016 года действует только в отношении иностранных граждан, поступивших в университет в 2016 году. Указание на то, что в случае осуществления набора абитуриентов, поступивших в 2016 и последующих годах для обучения в Университете, Компания и Университет заключают новый договор, не является принятием со стороны Университета обязательства в последующем заключать с Компанией договоры о сотрудничестве, а лишь подчеркивает необходимость заключения новых договоров при дальнейшем сотрудничестве и прекращении действия Договора о сотрудничестве от 01 июня 2016 года.

При этом, суд учитывает, что фактически истец предлагает ответчику заключить новый договор о сотрудничестве, который существенно отличается от Договора о сотрудничестве от 01 июня 2016 года.

Так, в частности, предметом нового договора являются условия, на которых Истец осуществляет подбор и направление на обучение в Университет иностранных граждан, а Университет принимает этих граждан (обучающихся) на обучение по программам подготовительного курса, бакалавриата, специалитета, магистратуры, программ ординатуры, аспирантуры.

Однако, в отличие от Договора о сотрудничестве от 01 июня 2016 года предложенный истцом проект не затрагивает регулирование финансовых и иных аспектов сотрудничества, порядка отбора иностранных граждан для обучения по тем или иным специальностям и, по сути, возлагает на Университет обязанность по принятию на обучение всех направляемых Центром иностранных граждан. При этом, условия, на которых Университет обязан принять иностранных граждан на обучение, в проекте не оговорены, что может повлечь за собой дополнительные споры, в который уже будут вовлечены иностранные граждане.

Поскольку истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обязанность ответчика заключить договор о сотрудничестве на новый срок, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика оформить и выдать истцу поступительные письма и приглашения на учебу в Смоленский государственный медицинский университет (по форме, принятой ответчиком в текущем году) на 100 абитуриентов – граждан Индии, направивших документы для поступления в Университет через ООО «Центр международного образования» согласно приложенному списку лиц.

Ни в первоначальном, ни в уточненном заявлении правовое обоснование второго требования не приведено.

Действующее законодательство не возлагает на образовательное учреждение обязанность по оформлению и выдаче поступительных писем и приглашения на учебу по заявлению лица, не являющегося потребителем образовательных услуг.

Так как в удовлетворении требования о понуждении к заключению Договора отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения требования об обязании ответчика оформить и выдать истцу поступительные письма и приглашения на учебу в Смоленский государственный медицинский университет (по форме, принятой ответчиком в текущем году) на 100 абитуриентов – граждан Индии, направивших документы для поступления в Университет через ООО «Центр международного образования» согласно приложенному списку лиц.

Отказывая в удовлетворении второго требования суд так же учитывает, что согласно пояснениям ответчика какая либо форма поступительных писем и приглашений на учебу в Смоленский государственный медицинский университет для иностранные граждан Университетом не утверждена.

Иностранные граждане не лишены права самостоятельно подать документы для поступления в Университет в установленном порядке.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов