Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А59-4864/2021

211/2022-19921(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3957/2022
29 августа 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представителя по доверенности от 27.08.2020

№ ДВОСТ НЮ 94/Д;

от общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Сахалин»: не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Сахалин»

на решение от 09.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022

по делу № А59-4864/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва,

муниципальный округ Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)


о взыскании 97 809,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Дальневосточной железной дороги (далее - истец,

ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Сахалин» (далее - ответчик, ООО ЛК «Сахалин») о взыскании 97 809,60 руб. задолженности за подачу и уборку вагонов по договору (в соответствии с уточнением иска, принятым судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ЛК «Сахалин» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с периодом образования задолженности, полагает выводы судов в указанной части необоснованными. Не согласен с порядком расчета сбора за подачу и уборку вагонов за период, полагает, что договором указанный вопрос не урегулирован. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Считает необоснованными выводы апелляционного суда относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности.

ОАО «РЖД» представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями против изложенных в ней доводов, согласно которой просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определениями суда округа от 04.08.2022, 19.08.2022 удовлетворены ходатайства сторон об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции.

Заявитель подключение к сервису судебные заседания онлайн не осуществил, явку представителя непосредственно в суд округа не обеспечил.


Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.11.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор № 517/346 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ООО «Аверс», примыкающий к железнодорожной станции Ноглики Дальневосточной железной дороги.

Согласно пункту 1 договора перевозчик производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузовладельца на места погрузки, выгрузки.

Порожние вагоны после выгрузки убираются на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (пункт 8 договора).

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 0,58 км в оба конца (пункт 9 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что грузовладелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3, пункт 2.7) - оплата производится по ставкам таблицы № 10, с учетом коэффициента доплаты к сборам.

Согласно пункту 11 договора расчеты производятся в соответствии с условиями Соглашения об организации расчетов (ЕЛС 1005476532), заключенного между грузовладельцем и перевозчиком. При этом дополнительного согласования грузовладельца на списание денежных средств с лицевого счета не требуется.

Согласно накопительной ведомости № 090215 за период с 09.02. по 09.02.2021 перевозчиком предъявлены к оплате услуги подачи вагонов для грузоотправителя за февраль 2021 года в сумме 97 809,60 руб., вагонооборот 1,87.


17.02.2021, 20.04.2021 истцом в адрес ответчика направлены претензии № 29, № 39/ДВС с требованием подписать акт сверки среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за январь 2021 года, оплатить задолженность за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов в сумме 97 804 руб.

Оставление грузополучателем требований перевозчика без удовлетворения, послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, рассматривая настоящий спор, верно квалифицировали правоотношения сторон и при рассмотрении настоящего спора обоснованно руководствовались положениями главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов в январе 2021 на сумму сбора в размере 97 809,60 руб.

Оставляя в силе решение, апелляционный суд, повторно исследовав и оценив материалы дела, в том числе расчет иска, пришел к выводу о неверном определении судом первой инстанции периода образования спорной задолженности за январь 2021 года, поскольку истцом заявлена ко взысканию задолженность за февраль 2021 года, что не привело к принятию неверного судебного акта.

В соответствии пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.


Подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями (статья 56 УЖТ).

В соответствии со статьей 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику (часть 4 статьи 58 УЖТ).

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).


Согласно части 6 статьи 58 УЖТ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Условиями договора стороны согласовали, что сбор за подачу и уборку вагонов осуществляется по ставкам, установленным Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее - Тарифное руководство № 3).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства № 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Пунктом 2.7.2 Тарифного руководства № 3 предусмотрено, что выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице № 8 или таблице № 9 настоящего Тарифного руководства. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного


подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде (пункт 2.7.5 Тарифного руководства № 3).

В пункте 10 договора стороны согласовали, что корректировка группы подъездного пути производится по итогу работы за месяц на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота, определяемого по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за прошедший месяц, деленная на количество дней в этом периоде, за подписями начальников станции Ноглики и грузовладельца.

При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагонов - оплата ставки сбора производится по ставкам таблицы № 10, свыше 1,5 вагонов - по таблице № 8 с отнесением к соответствующей группе.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.10.2010 № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования» разъяснил, что установив в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов.

В пункте 10 договора стороны согласовали, что сбор взимается по ведомостям подачи и уборки вагонов (помесячно по накопительной ведомости).

Руководствуясь указанными нормами права, а так же положениями договора, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, истолковав положения договора по правилам статьи 431 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что стороны согласовали расчет сбора за текущий месяц применительно к истекшему периоду отношений. Перевозчик при начислении сборов за февраль 2021 правомерно применил ставки по таблице № 8 тарифного руководства № 3, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий месяц (январь 2021).

Расчет сбора за подачу и уборку вагонов за февраль 2021 года по накопительной ведомости № 090215 в сумме 97 809,60 руб. (с учетом НДС) произведен истцом с учетом фактически поданных и убранных вагонов в


январе 2021 по ставкам, установленным в таблице № 8 Тарифного руководства № 3, что согласуется с условиями договора от 18.11.2020

№ 517/346 и соответствует порядку расчета, установленному Тарифным руководством № 3.

Исходя из изложенного, признав расчет истца арифметически верным, при отсутствии контррасчета, оспаривающего указанную истцом сумму, суд апелляционной инстанции признал требование ОАО «РЖД» о взыскании долга за предоставленные услуги в феврале 2021 правомерным, подлежащим удовлетворению в сумме 97 809,60 руб.

При этом судом указано, что неверное определение судом первой инстанции периода взыскания задолженности не привело к принятию неправильного решения, поскольку взысканный судом первой инстанции размер задолженности соответствует размеру задолженности, подлежащей взысканию за февраль 2021 года.

Основания для иных выводов суд округа не усматривает.

В обоснование указанного вывода апелляционная коллегия указала, что материалами дела, а именно расчетом суммы принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ (том 2, л.д. 45), подтверждается, что к периоду взыскания спорной задолженности истец относит именно февраль 2021 года, на что имеется прямое указание в абзацах 3, 4 вышеуказанной страницы материалов дела.

Суд округа отклонил довод жалобы о неверном определении истцом, судами периода взыскания задолженности, как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя о несогласовании сторонами порядка расчета сбора отклоняется судом округа, как противоречащий условиям договора. Так, судами дано толкование пункту 10 договора и установлено, что сторонами согласован расчет сбора за текущий месяц применительно к истекшему месяцу.

Отклоняя довод ООО ЛК «Сахалин» о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требований о взыскании сбора за февраль 2021 года, апелляционный суд правомерно отметил, что указанный довод опровергается содержанием обращений истца от 17.02.2021 № 29, от 20.04.2021 № 39ДВДС. Оценив названные обращения в совокупности с представленными в материалы дела документами, пояснениями истца, апелляционный суд установил, что из содержания указанных писем не


следует, что требование ОАО «РЖД» о взыскании задолженности заявлено за январь 2021 года.

Иное толкование ответчиком содержания писем от 17.02.2021 № 29, от 20.04.2021 № 39ДВДС не может быть принято судом округа, не наделенным полномочием оценки доказательств (статья 286 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что рассматриваемый иск заявлен за пределами срока исковой давности, ответчик в суде первой инстанции ошибочно исходил из предмета иска - задолженности за январь 2021 года, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 7 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассматриваемого спора кассационная жалоба не содержит.

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушения процессуального закона судами допущены не были, выводы судов основаны на оценке приобщенных в дело доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о принятии судами судебных актов с нарушением норм права, не является.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и


возражений сторон, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А59-4864/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга