Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-274635/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12. 02. 2020 года. Дело № А40-274635/19-43-2220

Резолютивная часть решения объявлена 05. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 02. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ЭлектроПласт " (ОГРН <***>) к АО " НПП " Пульсар " (ОГРН <***>)

о взыскании 46 222 973 руб. 94 коп. – долга, пени и

встречное исковое заявление АО " НПП " Пульсар " к ООО " ЭлектроПласт "

о взыскании 484 024 руб. 63 коп. – пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 04.02.2020 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № ДР-25/НПП от 10.10.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 46 222 973 руб. 94 коп. – долга, пени, на основании статей 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Определением суда от 03.12.19г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 484 024 руб. 63 коп. – пени, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску до 46 218 502 руб. 24 коп., в том числе: 44 807 317 руб. 24 коп. - долга, 1 411 185 руб. 00 коп. – пени, в связи с уточнением расчёта пени, первоначальный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, встречный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, представленном в данном судебном заседании, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный первоначальный иск и опровергающими встречный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт получения ответчиком товара от истца на спорную сумму и его не оплату до настоящего времени; поддержал встречный иск, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими первоначальный, подтверждающими встречный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску до 46 218 502 руб. 24 коп., в том числе: 44 807 317 руб. 24 коп. - долга, 1 411 185 руб. 00 коп. – пени, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2018 года между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) был заключен Договор №1623187308641452246000340/9/10143.

Во исполнение п. 2.1. Договора и п.п. 1-2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 31.01.2019 года, Истец добросовестно начал исполнять договорные обязательства, поставив продукцию на сумму 44807317 рублей 24 коп. Данный факт не отрицается Ответчиком, что подтверждается в письме № 10-16229 от 05.09.2019 г., а также подписанными Ответчиком УПД №1429 от 28.12.18г., №45 от 28.01.19г., №419 от 14.05.19г., №565 от 20.06.19г.

В соответствии с п. 3.2. Договора цена договора составляет 47 188 557 рублей 24 коп.

В соответствии с п. 3.6. Договора оплата товара производится в следующем порядке: Авансовый платёж в размере 50% от общей суммы Договора согласно Спецификации к настоящему Договору, производится в течении 10-ти банковских дней с момента заключения договора и выставления счёта с указанием ИГК. Окончательный платёж в размере оставшихся 50% Заказчик оплачивает в течении 10-ти банковских дней после поставки Продукции, подписания Сторонами товарных накладных с указанием ИГК и актов приёма-передачи Продукции.

В соответствии с п.6.1 Договора Стороны определили, что право собственности на Продукцию переходит к Заказчику с момента передачи Продукции и подписания товарной накладной (или УПД).

В нарушение условий п. 3.6 Договора Ответчик не перечислил на расчётный счёт Истца авансовый платёж в размере 50% от общей суммы Договора. Несмотря на это существенное нарушение, Истец начал поставку Продукции Ответчику. В дальнейшем Ответчик продолжил нарушать условия Договора и так и не оплатил поставленную Продукцию.

На неоднократные требования Истца оплатить поставленную продукцию Ответчик ссылался на отсутствие денежных средств и 26.06.2019 года письмом №10-11436 сообщил истцу, что аванс будет выплачен после получения денежных средств от головного исполнителя государственного контракта.

На основании того, что Ответчик фактически отказался от оплаты поставленной и принятой Продукции, Истец приостановил поставку оставшейся части Продукции и 09.07.2019 года направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием оплаты Продукции в срок до 12.07.2019г. В противном случае, в соответствии с п. 13.3 Договора, Истец уведомлял Ответчика о расторжении Договора с 13.07.2019 года и намерении обратится в Арбитражный суд. В ответе №10-796 от 15.07.2019г. на полученную претензию Ответчик не согласился с расторжением Договора и предложил оплатить денежные средства в срок до 30 декабря 2019 года.

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ».

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 44 807 317 руб. 24 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании пени в сумме 1 411 185 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Встречное исковое заявление предъявлено о взыскании 484 024 руб. 63 коп. – пени.

В обоснование предъявленного иска, Истец по встречному иску указывает, что поставка продукции была осуществлена исполнителем с просрочкой, в связи с чем, истцом по встречному иску насчитана неустойка в соответствии с п. 8.2. договора на сумму 484 024 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Требования Истца по встречному иску не подлежат взысканию так как отказ Истца АО «НПП «Пульсар» от оплаты Товара по заключенному между сторонами Контракту, привел к срыву поставки Товара и невозможности исполнить условия Контракта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Во исполнение п. 2.1. Договора и п.п. 1-2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 31.01.2019 года, ООО «Электропласт» добросовестно начал исполнять договорные обязательства, поставив продукцию на сумму 44807317 рублей 24 коп. Данный факт не отрицается АО «НПП «Пульсар», что подтверждается в письме № 10-16229 от 05.09.2019 г., а также подписанными АО «НПП «Пульсар» УПД №1429 от 28.12.18г., №45 от 28.01.19г., №419 от 14.05.19г., №565 от 20.06.19г.

На основании того, что АО «НПП «Пульсар» фактически отказался от оплаты поставленной и принятой Продукции, ООО «ЭлектроПласт» приостановил поставку оставшейся части Продукции и 09.07.2019 года направил в адрес АО «НПП «Пульсар» претензионное письмо с требованием оплаты Продукции в срок до 12.07.2019г. В противном случае, в соответствии с п. 13.3 Договора, ООО «ЭлектроПласт уведомлял АО «НПП Пульсар» о расторжении Договора с 13.07.2019 года и намерении обратится в Арбитражный суд. В ответе №10-796 от 15.07.2019г. на полученную претензию Ответчик не согласился с расторжением Договора и предложил оплатить денежные средства в срок до 30 декабря 2019 года.

Таким образом, взыскание неустойки предусмотренной п.8.2 Договора является незаконным. Кроме того, Истец по встречному иску исчисляет пени по состоянию на 01.11.2019 года, тогда как ООО «ЭлектроПласт» в претензионном письме от 05.07.2019 года исх. № 2290П/19 уведомил АО «НПП «Пульсар» о расторжении Договора в одностороннем порядке с 13.07.2019 года в случае не перечисления денежных средств до 12.07.2019 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на АО " НПП " Пульсар ", в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску до 46 218 502 руб. 24 коп., в том числе: 44 807 317 руб. 24 коп. - долга, 1 411 185 руб. 00 коп. – пени принять.

Первоначальный иск ООО " ЭлектроПласт " к АО " НПП " Пульсар " о взыскании 46 222 973 руб. 94 коп. – долга, пени, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску до 46 218 502 руб. 24 коп., в том числе: 44 807 317 руб. 24 коп. - долга, 1 411 185 руб. 00 коп. – пени удовлетворить.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на АО " НПП " Пульсар ".

Встречный иск АО " НПП " Пульсар " к ООО " ЭлектроПласт " о взыскании 484 024 руб. 63 коп. – пени оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на АО " НПП " Пульсар ".

Взыскать с АО " НПП " Пульсар " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ЭлектроПласт " (ОГРН <***>) 46 218 502 руб. 24 коп., в том числе: 44 807 317 руб. 24 коп. - долга, 1 411 185 руб. 00 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов