Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А76-33381/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33381/2021
02 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие Октябрьское», ОГРН: 1147460004130, г. Челябинск, к муниципальному образованию г. Челябинска Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, о взыскании 8 624 руб. 16 коп.

при участии в заседании:

от ответчика: Бадьиной Ю.А., по доверенности от 07.06.2021 личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие Октябрьское», ОГРН: 1147460004130, г. Челябинск, (далее – истец), 14.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г.Челябинска Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ОГРН 1027402931500, г.Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. 60-летия Октября, д. 28, кв. 33, за период с 01.07.2018-03.02.2019 в размере 6 342 руб., пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 10.09.2018-08.09.2021 в размере 2 076 руб. 20 коп. (л.д. 5).

Определением суда от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (л.д. 3-4).

12.11.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 43-44).

29.11.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. 60-летия Октября, д. 28, кв. 33, за период с 01.07.2018-03.02.2019 в размере 5 963 руб. 62 коп., пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 10.09.2018-24.11.2021 в размере 2 660 руб. 54 коп., с последующим начислением пени с 25.11.2021 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (л.д. 47-48).

30.11.2021 от истца в материалы дела поступило письменное мнение на отзыв ответчика, содержащее доводы о правомерности заявленных требований (л.д. 51-52).

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято, является предметом рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрение спора, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Челябинск является собственником жилого помещения № 33, площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: город Челябинск, улица 60-летия Октября, д. 28, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online (л.д. 20).

01.05.2015 между собственниками помещений МКД и обществом Доверие+2» (после переименования общество «Доверие Октябрьское») подписан договор об управлении МКД (л.д. 13-15).

В период с 01.07.2018-03.02.2019 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению коммунальными ресурсами спорных жилых помещений, ответчик оплату не произвел, истец направил ответчику претензию исх. 27-ДО/2021 от 07.04.2021( л.д. 10) с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества «Доверие Октябрьское» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. 60-летия Октября, д. 28, кв. 33, за период с 01.07.2018-03.02.2019 в размере 5 963 руб. 62 коп., пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 10.09.2018-24.11.2021 в размере 2 660 руб. 54 коп., с последующим начислением пени с 25.11.2021 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖКРФ).

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Челябинск является собственником жилого помещения № 33 площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: город Челябинск, улица 60-летия Октября, д. 28, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online (л.д. 20).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска утвержденным Постановлением Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, относящимися к объектам муниципальной собственности, осуществляет Комитет.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению коммунальными ресурсами принадлежащих ответчику нежилого помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Довод Комитета о том, что истцом нарушены нормы процессуального права в виде не направления копии иска с приложениями в его адрес, а так же ссылка на то что в исковом заявление не указан расчет взысканной суммы судом признается не состоятельным в виде следующего.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления с приложениями направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем свидетельствует приложенный к исковому заявлению кассовый чек ФГУП «Почта России» от 08.09.2021 № 00041, почтовое отправление № 45401758857879 (л.д. 6).

Указанные документы ответчиком получены 09.09.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового направления. (л.д. 53).

Расчеты суммы основного долга и пени приложены истцом к исковому заявлению (л.д. 8-9).

Ссылка Комитета на то, что истцом не доказан факт оказания услуг, признается судом несостоятельной на основании следующего.

В силу пунктов 28-31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет стоимости оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении каждого собственника представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Кроме того, нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Истец самостоятельно управляет МКД и не несет обязанности по доказыванию обоснованности своих расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен договор, заключенный с ООО «Ремонт и обслуживание + 2» № 4-18(Д+2)-1(РиО+2)/18 на оказание возмездных услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах от 01.06.2018 (л.д. 55-58), а так же акты сверки взаимных расчетов (л.д. 59-62), паспорт готовности к отопительному периоду и акт готовности к эксплуатации в зимний период систем теплопотребления (л.д. 63-65).

Ссылка ответчика на невыставление истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельной, данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, Ответчик как собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Срок исполнения обязательства по внесению платы за нежилое помещение является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных ч. 2 ст. 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2018-13.08.2018 является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно принятому судом уточнению исковых требований (л.д. 47) истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.07.2018-03.02.2019.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, плата должна быть внесена включительно до 10 числа месяца, следующего за предыдущим, однако, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 28 по ул. 60-летия Октября в г. Челябинске ответчиком не вносилась.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия от 07.04.2021 (л.д. 10) с требованием погасить задолженность направлена ответчику 08.04.2021, в пределах трехлетнего срока исковой давности (л.д. 10 (оборот)).

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области 14.09.2021 (л.д. 5), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету истца, задолженность за оказание услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению коммунальными ресурсами спорного помещения за период с 01.07.2018-03.09.2019 в размере 5 963 руб. 62 коп. (л.д. 48).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2018-03.09.2019 в размере 5 963 руб. 62 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.09.2018-24.11.2021 в размере 2 660 руб. 54 коп., с последующим начислением пени с 25.11.2021 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку наличие просрочки исполнения денежного обязательства подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление неустойки является правомерным.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени (л.д. 48).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени за период с 10.09.2018-24.11.2021 в размере 2 660 руб. 54 коп. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании, начисленной на сумму основного долга в размере 5 963 руб. 62 коп. пени с 25.11.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие Октябрьское» задолженность в размере 5 963 руб. 62 коп., пени в размере 2 660 руб. 54 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 5 963 руб. 62 коп., с 25.11.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.